Ухвала суду № 141315210, 13.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4069/25

Провадження № 6/450/130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 450/4069/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 1245559111 від 5 серпня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.01.2026 року у справі № 450/4069/25 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 1245559111 від 05.08.2021 року в розмірі 65 788,88 грн. Вказує, що факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру прав вимог та відповідним витягом із нього, а виконання умов договору факторингу щодо оплати підтверджується платіжною інструкцією. Стверджує, що станом на день звернення із заявою рішення суду залишається невиконаним, заборгованість боржником не погашена, у зв`язку з чим просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак ця обставина, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню судом питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить наступних висновків.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/4069/25 від 02.01.2026 року, яке набрало законної сили 03.02.2026 року, вирішено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє представник Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №1245559111 від 05.08.2021 року в розмірі 66 594,12 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2422, 40 гривень судового збору.

З матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що Пустомитівським районним судом Львівської області виконавчий лист у справі №450/4069/25 не видавався. Окрім того, матеріали справи не містять заяви про його видачу.

Згідно з договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «ЄАПБ», фактор зобов`язується передати (сплатити)клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.139-145).

За змістом витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1245559111 від 5 серпня 2021р., в сумі 65 788,88 грн.

Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 32 534 кредитних договорів, після чого з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №№НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно своїх боргів, що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому листі Верховний Суд у постановах від 17.10.2023 у справі №480/2142/21, від 30.10.2023 у справі №480/907/21 дійшов наступних висновків: 50. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. 51. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа.

Як зазначалось судом вище, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у справі №450/4069/25 не видавався.

Зважаючи на те, що у справі №450/4069/25 виконавчий лист не видавався, тому правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі у справі №450/4069/25 відсутні.

Оскільки заміні стягувача або боржника у виконавчому листі передує видача виконавчого листа, то у даному випадку відсутність виконавчого листа є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: І. І. Мельничук