Ухвала суду № 141314276, 09.11.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/2521/26

2/441/1635/2026

У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої,судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи банківською інформацією про відповідача, оформили кредит від його імені та вивели кредитні кошти з картки ОСОБА_1 через декілька хвилин після їх надходження. 26.06.2026 року Яворівським РВП ГУНП у Львівській області за заявою відповідача внесено до ЄРДР відомості за № 12026141350000477 за ч.4 ст.190 КК України за вказаним фактом. Ключові до цієї справи обставини (хто саме пройшов ідентифікацію в системі позивача, з яких пристроїв о 02.47-02.48 год. здійснено перекази, кому належить картка № 5232…5540 і хто зрештою отримав 12500 грн.) встановлюються в межах кримінального провадження. Якщо досудове розслідування встановить, що кредитними коштами заволоділи треті особи, це матиме вирішальне значення для оцінки наявності волевиявлення відповідача та факту отримання ним коштів. Розгляд цивільної справи до цього створює ризик ухвалення рішення, яке суперечитиме встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підставу та предмет даного позову, предмет та підставу поданого представником відповідача клопотання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з наступним.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.251-252 ЦК України, зокрема, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути зясовані та встановлені у цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Обєктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється обєктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, натомість Яворівським РВП ГУНП у Львівській області за заявою відповідача внесено до ЄРДР відомості за № 12026141350000477 за ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння коштами з його картки шахрайським способом. Відтак станом на момент подання цього клопотання кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, що позбавляє суд процесуальної можливості зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шачіної Н.М., про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ференц О.І.