Рішення № 141309094, 06.11.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1040/26

Номер провадження 2/350/876/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій сторін:

Позивач звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №4448294 від 25.01.2021 у розмірі 32715,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту №4448294. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 5000,00 грн., строк дії договору до 03.08.2021 (190 днів, з яких базовий період 10 днів, спеціальний період 180 днів). Пунктом 1.7 Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом: у базовий період за ставкою 1,53% за кожен день користування кредитом, у спеціальний період за ставкою 3% за кожен день користування кредитом. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит і не сплатив проценти за користування ним у строки, передбачені Договором.

01 квітня 2026 року укладено договір факторингу № АК 01-04/2026, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №4448294.

Заборгованість відповідача за договором №4448294 від 25.01.2021 становить 32715,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27715,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій позовній заяві зазначив, про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2026 суддя Бейко А.М. прийняв до свого провадження цивільну справу та призначив судове засідання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2026 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

25.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 на підставі заявки останнього було укладено в електронній формі договір про надання кредиту №4448294 шляхом акцептування позичальником оферти (пропозиції укласти договір) із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS4448294, надісланого кредитодавцем.

Відповідно до п.1.2-1.4, 1.7, 3.1 договору сума кредиту складає 5000,00 грн. Кредит надається на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань). Строк дії договору встановлено з 25.01.2021 до 03.08.2021 (включно). Детальні умови повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі Графік платежів). Тип процентної ставки фіксована для кожного періоду. Проценти за користування кредитом нараховуються: у базовий період протягом 10 календарних днів з 25.01.2021 до 04.02.2021 (включно) 1,53% за кожен день користування кредитом (акційна процентна ставка); у спеціальний період протягом 180 календарних днів з 05.02.2021 до 03.08.2021 (включно) 3% за кожен день користування кредитом (спеціальна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 5770,40 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування 968,12%.

Згідно п.1.4 договору кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника.

Крім того, 25.01.2021 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Відповідно до квитанції №03331350273914171557749865520601 від 25.01.2021, складеної за участю ТОВ «Фінансова компанія «Еланс», ОСОБА_1 25.01.2021 було перераховано кошти у розмірі 5000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 згідно з кредитним договором №4448294 від 25.01.2021.

01.04.2026 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № АК 01-04/2026, відповідно до вимог якого, з урахуванням витягу з реєстру боржників до вказаного договору та акта прийому-передачі реєстру прав вимоги від 01.04.2026, ТОВ «Алекскредит» було відступлено, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4448294 від 25.01.2021 на загальну суму заборгованості 32715,00.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №4448294 від 25.01.2021 станом на 17.06.2026, загальна сума заборгованості становить 32715,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27715,00 грн. З детального (щоденного) розрахунку кредитодавця вбачається, що проценти нараховувалися за період з 26.01.2021 по 03.08.2021, тобто в межах строку дії договору, в загальній сумі 27765,00 грн., відповідачем 17.02.2021 сплачено 50,00 грн. в рахунок процентів, а залишок несплачених процентів складає 27715,00 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків.

В ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір (п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з приписами ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору № 4448294 від 25.01.2021 в електронній формі та його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується, зокрема, логуванням подій, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, визначеному договором, що не заперечується останнім.

У вказаному договорі, а також паспорті споживчого кредиту визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, з чим відповідач погодився, підписавши їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Крім того, після отримання права вимоги до відповідача ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювало нарахування процентів та штрафних санкцій на суми заборгованості останнього за вище вказаним кредитним договором.

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 4448294 від 25.01.2021, яка станом на 17.06.2026 складає 32715,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27715,00 грн.

Водночас доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного кредитного договору № 4448294 від 25.01.2021, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, а також, беручи до уваги правомірність набуття права вимоги позивачем за спірним кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в межах заявлених позовних вимог в розмірі 32715,00 грн.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно ч. 1ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. На підтвердження таких витрат до позову долучено договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02.07.2026, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс- листом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявкою на надання юридичної допомоги №777 від 01.05.2026 та витягом з Акту № 36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року. Зазначеними документами позивач обґрунтовує заявлену до відшкодування суму 13 000,00 грн.

Даючи оцінку вказаному вище, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство встановлює критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, при визначенні та розподілі судових витрат враховуються критерії їх дійсності, необхідності та розумності розміру з урахуванням конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

У пункті 4.16 постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 розмежовано право суду зменшити витрати на професійну правничу допомогу за клопотанням іншої сторони за критеріями співмірності та право суду під час розподілу судових витрат, за наявності заперечень або з власної ініціативи, не присуджувати їх повністю за критеріями обґрунтованості та пропорційності до предмета спору. Зокрема, суд має враховувати, що розмір відшкодування витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

Наведений підхід відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.03.2026 у справі № 522/7662/23, відповідно до яких клопотання іншої сторони є передумовою зменшення витрат за критеріями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, натомість при розподілі витрат суд вправі застосовувати критерії ч. 3 ст. 141 ЦПК України з власної ініціативи, незалежно від наявності такого клопотання.

Суд враховує, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32715,00 грн, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними письмовими доказами, а характер спору та предмет доказування є типовими для цієї категорії справ. Заявлені 13000,00 грн витрат на правничу допомогу становлять значну частку ціни позову. З урахуванням співвідношення цих сум, обсягу необхідних для справи процесуальних дій та критерію пропорційності, визначеного ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового неприсудження заявлених витрат і вважає обґрунтованим стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відповідає критеріям дійсності, необхідності, обґрунтованості і пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням ціни позову, обсягу наданих послуг та конкретних обставин цієї справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.258,259,264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 4448294 від 25.01.2021 у розмірі 32715 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371, рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ОТП Банк», код МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.М. Бейко