Ухвала суду № 141308660, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/8353/25

провадження № 2/753/2225/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року адвокат Фоменко Денис Андрійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1-04-17В/СР14 від 01 квітня 2007 року про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території за період 01 вересня 2023 року по 31 березня 2025 року в розмірі 14183,41 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно з відповіддю №1465364 від 10 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 жовтня 2026 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із оплатою відповідачем вказаної заборгованості. Одночасно представник позивача просив вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, після звернення позивача із позовом у цій справі відповідач сплатив наявну заборгованість, а тому витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник позивача подав копії таких документи:

- договір № 18/08/23/БСМ від 18.08.2023 про надання правової допомоги;

- додаткову угоду № 2 від 26.03.2025 до договору про надання правової допомоги № 18/08/23/БСМ від 18.08.2023;

- акт №2 приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.4.1. договору, загальна вартість послуг за цим договором складається із суми всіх виставлених клієнту рахунків.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги №18/08/23/БСМ від 18.08.2023, сторони погодили, що гонорар адвоката за послуги з професійної правничої допомоги, а саме: представництво, захист прав та інтересів клієнта в Дарницькому районному суді міста Києва в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також інші види правничої допомоги, пов`язані зі справою, включаючи збір доказів, підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, заперечень, клопотань, заяв, письмових пояснень, участі в судових засідання тощо, становить фіксовану суму 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. та не залежить від обсягу послуг та часу витраченого адвокатом при наданні послуг.

З огляду на те, що представник позивача довів та документально підтвердив заявлений ним розмір фактично понесених витрат - судового збору та витрат, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката згідно з умовами договору про надання правової (правничої) допомоги, ці витрати відповідають складності справи та наданим адвокатом послуг; часу, витраченому адвокатом на надання таких послуг та їх обсягу; значенню справи для сторони, що не спростовано відповідачем, суд присуджує до стягнення понесені позивачем у справі судові витрати з відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 753/8353/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» (код ЄДРПОУ: 30936619, місцезнаходження: м. Київ, вул.. А. Ахматової, буд. 3).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЯКУСИК