Ухвала суду № 141308504, 13.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/7582/26

провадження № 6/753/1286/26

У Х В А Л А

"13" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

при секретарі - Козін В.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 753/7582/26,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 відповідач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сокольвак В.М., звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про розстрочення виконання рішення суду, у якій просив розстрочити виконання рішення на 12 місяців із визначенням щомісячного фіксованого платежу в розмірі 10 000,00 грн, що дозволить виплатити більшу частину боргу у розмірі 120 000,00 грн протягом року, а залишок у розмірі 69 116,59 грн буде погашено одразу по закінченню строку розстрочки або шляхом укладення договору реструктуризації.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 єдиний із 9 солідарних боржників, хто має офіційне працевлаштування та регулярний дохід. На даний час він працює на двох роботах, щоб забезпечувати себе та допомагати своїм батькам-пенсіонерам, його щомісячний дохід становить 52 000,00 грн.

14.09.2026 представником ТОВ «Євро-Реконструкція» до суду подані заперечення щодо заяви про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що останній платіж виходить за межі встановленого однорічного строку із дня ухвалення рішення. Вважає запропонований графік неприйнятним. Доказів необхідності розстрочення та джерел завершального платежу заявником не надано.

18.09.2026 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення виконання рішення суду до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» також подав до суду про розгляд справи без участі представника позивача.

Інші учасники справи у судове засідання також не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 753/7582/26, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2026 задоволені позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.09.2025 в розмірі 189 116,59 грн. Також стягнуто з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 336,45 грн з кожного.

Ч. 1 ст. 435 ЦПК визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч. 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів позивача та відповідача.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання рішення відповідачем ОСОБА_1 надані довідки про його доходи, з яких вбачається, що він працює на посаді фахівця із доукомплектування у ТОВ «Коляда Ка» з вересня 2025, та на посаді техніка-конструктора у ТОВ «УКРЛАЙБУД» з травня 2025 року, і його середня заробітна плата щомісячно становить 52 000,00 грн.

За приписами ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Разом з тим, суд наголошує на специфіці солідарного характеру стягнення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим актом, не змінює природу цивільно-правового зобов`язання та строків його виконання, а лише впливає на порядок його примусового виконання щодо конкретного суб`єкта.

Оскільки обставини, що стали підставою для розстрочення, мають індивідуальний характер і стосуються виключно відповідача ОСОБА_1 , заява підлягає частковому задоволенню та лише в частині виконання рішення цим відповідачем. Вказане розстрочення жодним чином не припиняє солідарного обов`язку інших відповідачів у справі та не обмежує законне право стягувача пред`явити виконавчі документи до інших солідарних боржників задля стягнення всієї суми боргу одноразово.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати присудженої суми рівними щомісячними платежами дозволить забезпечити реальне виконання рішення суду в розумний строк з дотриманням справедливого балансу інтересів сторін.

Разом з тим, враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.07.2026 по справі №753/7582/26, шляхом сплати відповідачем щомісячного платежу у розмірі 15 759,72 грн протягом 12 місяців з дня набрання судовим рішення законної сили.

Суд також зазначає, що заявник просив розстрочити виконання рішення лише в частині стягнення заборгованості у розмірі 189 116,59 грн, а тому питання щодо розстрочення виконання рішення в частині стягнення судового збору судом не вирішується.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду, то суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів, що позивач отримував виконавчий лист і його пред`явлено до виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2026 у цивільній справі № 753/7582/26 про солідарне стягнення з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 189 116,59 грн на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 15 759,72 грн., починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко