Рішення № 141308316, 22.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19821/25

Провадження №2-о/752/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

присяжних Міщенка В.В., Кравченка І.Л.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно

якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він проживає разом із його рідною сестрою ОСОБА_3 . Його сестра є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, стан здоров`я якої останнім часом погіршився. Заявник здійснює догляд за його сестрою, оскільки вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок чого постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Він здатний стати опікуном його сестри, враховуючи його стан здоров`я та фінансовий стан.

Просив визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справи без участі їх представника та не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Луценко С.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

09.09.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

28.10.2025 судом постановлена ухвала про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією повного витягу з реєстру від 12.07.2024 №00045961962.

Відповідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має запис №19620934-09644.

Згідно з копією повного витягу з реєстру від 03.07.2024 №00045798762 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 22.07.2025 №2025/009962285 та від 10.07.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією довідки від 01.07.2025 та копією консультаційного висновку спеціалісту від 25.06.2025, 30.06.2025 ОСОБА_7 не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та не виявлено у нього психічних розладів.

Відсутність відомостей про наявність у ОСОБА_1 судимостей підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 16.07.2025 №ФОВА-004260337.

Згідно з копією довідки про доходи від 18.06.2026 №37, копією характеристики від 26.06.2025 №38 та копією відомостей з рахунку від 01.07.2025 ОСОБА_1 працює на посаді викладача мистецької школи у КПМЗ «Чабанівська школа мистецтв» та отримав дохід за період з грудня 2024 року по травень 2025 року у розмірі 84955,33 грн.

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК №542223 серії КИЕ-1 від 13.07.2000 ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з 13.07.2000 на підставі загального захворювання, у зв`язку з чим вона непрацездатна та рекомендується робота на дому.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.02.2026 №219, складеним експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з копією акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 10.07.2026, ОСОБА_1 працює, проживає разом із сестрою ОСОБА_3 , за якою фактично здійснює догляд та забезпечує їй належні побутові умови. Його сестра ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до копії заяви від 01.06.2026 ОСОБА_8 не заперечує проти призначення його батька ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.08.2026 №100-12378, враховуючи рішення опікунської ради від 05.08.2026, протокол №5, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3 , оскільки він має необхідні матеріальні та фізичні можливості для догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 згідно з вказаним висновком судово-психіатричного експерта на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом, в силу наявного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що органом опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до вимог закону направлене до суду подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатною ОСОБА_3 опіку і призначити над нею опікуном її брата ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України суд зазначає, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 305-309, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити над нею опікуном її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії вказаного рішення суду протягом двох років з дня його ухвалення, тобто до 22.09.2028.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, код ЄДРПОУ 37308812.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Луценко Сергій Олександрович.

Повний текст судового рішення складений 28.09.2026.

Суддя О. Б. Кокошко

Присяжний В. В. Міщенко

І. Л. Кравченко