Рішення № 14130636, 01.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№1519/2-358 /11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 123047,98 дол. США, що складає 985 614 гривень 32 коп., посилаючись на те, що 18.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»( правонаступником я кого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0044/85/79302 , згідно з яким відповідач взяв в кредит 130 935 дол. США , строком з 02.08.2007 року по 02.08.2018 року з зобовязанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 13,9% річних за користування кредитом.

Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за відсотками - 1593,22 дол. США, що складає 12 761 гривень 69 коп.;

заборгованість за просроченими відсотками - 17 059,71 дол. США, що складає 136 648 гривень 28 коп.; пеня 18 250,92 дол. США, що складає 146 189 гривень 87 коп.

Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Сторони у судове засідання не зявились: Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»- Слобода О.М. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та слухання справи повідомлені через засоби масової інформації. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідачів, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановленно, що 18.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»( правонаступником я кого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0044/85/79302 , згідно з яким відповідач взяв в кредит 130 935 дол. США , строком з 02.08.2007 року по 02.08.2018 року з зобовязанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 13,9% річних за користування кредитом.

(а.с.19-20 )

Але відповідач свої зобовязання за договором не виконав, оскільки станом на 29.09.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 159951,83 доларів США, що за курсом НБУ (1дол. США дорівнює 8,01 грн.) складає 1281214,16 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 123 047,98 дол. США, що складає 985 614 гривень 32 коп.; заборгованість за відсотками - 1593,22 дол. США, що складає 12 761 гривень 69 коп.; заборгованість за просроченими відсотками - 17 059,71 дол. США, що складає 136 648 гривень 28 коп.; пеня 18 250,92 дол. США, що складає 146 189 гривень 87 коп.

(а.с.25-28 )

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 014/0044/85/79302 від 02.08.2007 позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши ОСОБА_2 через касу Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно заяві на видачу готівки від 02.08.2007 року, кошти в сумі 129 000 дол. США, за відрахуванням одноразової комісії за оформлення кредиту відповідно 1.7 кредитного договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки 44/426-91 від 02.08.2007року.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови п. 5.1 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує, що також підтверджується претензією.

Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

Крім того, відповідно до п. 10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В забезпеченні виконання обовязків за кредитним договором між сторонами 02.08.2007 р. були укладені договори поруки № 014/0044/85/79302, № 014/0044/85/79302/163, № 014/0044/85/79302/165, згідно до п. 1.2 яких в якості забезпечення позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, а також можливих штрафних санкцій ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань поручились за виконання - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - у повному обсязі.

(а.с. 29-31)

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з умовами договорів поруки від 02.08.2007 р. ознайомлені та згодні.

Згідно п.п. 2.1.. 3.1 договорів поруки від 02.08.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, як це передбаченоп. 6.5 договору кредиту та п.п. 2.4-2.6 договорів поруки..

Але, на цей час відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобовязнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Тому суд вважає, що у відповідності до п.п. 2.1, 3.1 вищевказаних договорів поруки, п.1.5, 5.1, 6.5 кредитного договору та ст.ст. 549, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути суму боргу в загальному розмірі 1281214,16 грн.

Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі.

Зобовязання відповідно до ст. 629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановленний строк.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сплаті за ІТЗ, які у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 169, 208-209,213-215,218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 530, 554, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 1 281214,16 грн. , 1700 грн. сплачене держмито, 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього на загальну суму 1283034,16 грн. ( Один мильйон двісіі вісімдесят три тисячі тридцять чотири тисячі грн.).

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: