Ухвала суду № 141305663, 05.11.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 листопада 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1154/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Розов О.С.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Миколаївська аграрна компанія про припинення повноважень керівника товариства та трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Миколаївська аграрна компанія про визнання припиненими повноважень директора та трудових відносини між ОСОБА_1 і Приватним акціонерним товариством Миколаївська аграрна компанія, визнання ОСОБА_1 звільненим з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2026 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 162, ст. 164 ГПК України не зазначено чи направлялися ним аналогічні листи до наглядової ради Товариства щодо звільнення з посади з дотриманням передбаченого п. 8.4.5.3 статуту Товариства двомісячного строку до вказаної позивачем дати звільнення (01.06.2026 р.), не вказано чи вживалися ним дії щодо скликання засідань наглядової ради, з огляду на те, що директор наділений такими повноваженнями згідно п. 8.3.22. статуту Товариства, не наведено обставини щодо виникнення обмежень виїзду керівнику юридичної особи боржника за кордон України, як і не подано відповідних доказів, не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому законом. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.08.2026 від представника позивача ОСОБА_2 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11791/26), в якій заявником зазначено обставини щодо застосування до позивача обмеження виїзду керівнику юридичної особи боржника за кордон України та надано докази на їх підтвердження. Разом з цим заявник зауважує, що стороною позивача при поданні 30.07.2026р. до суду відповідної позовної заяви було дотримано двомісячний строк щодо повідомлення про намір припинити повноваження, оскільки заяву від імені Наглядової ради відповідач отримав 25.05.2026р. Також заявник вказує, що додатково визначені можливості для скликання засідання Наглядової ради, що передбачені п. 8.3.22. статуту Товариства, не є основним способом, та мали б сенс, якби директор не вирішив мобілізуватися, переклавши свої повноваження на іншу особу. Відтак, заявник стверджує, що позивачем станом на дату подання позовної заяви до суду вчинено всіх необхідних дій із дотриманням строків повідомлення про намір звільнитись та припинення відповідних повноважень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 11156/26 від 30.07.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1154/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16 вересня 2026 року о 15:00.

11.09.2026 р. та 15.09.2026 від представника позивача Розова О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заява та уточнення до не (вх. № 13580/26, № 13695/26) про участь представника у підготовчому засіданні по справі № 915/1154/26, що призначено на 16.09.2026 р. о 15:00 год., та в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026 р. у справі № 915/1154/26 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Між тим, підготовче засідання 16.09.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2026 р. у справі № 915/1154/26 підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2026 року о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2026 р. у справі № 915/1154/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2026 року об 11:00 з огляду на неявку відповідача та неможливість вирішення всіх питань підготовчого провадження.

02.11.2026 р. від представника позивача Розова О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№16619/26), згідно з яким представник надав для долучення до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 19.10.2026р. та докази його надсилання й отримання: роздруківку трекінгу відстеження Укрпошти поштових відправлень №0420700234583 (на адресу наглядової ради); №0420700234567 (на адресу відповідача), №RA042072533UA (на адресу акціонера).

В підготовче засідання, що призначене на 05.11.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Так, під час підготовчого засідання 05.11.2026 р. суд дійшов висновку про неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання позивачем обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту у вигляді вимоги про визнання позивача звільненим, а також неявку відповідача і неможливість з`ясування позиції відповідача щодо заявленого позову, необхідність надання відповідачем відомостей про особу, яка виконує обов`язки керівника товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неявку відповідача, а також з огляду на неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18 листопада 2026 року о 16:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати відповідача надати відомості про особу, яка виконує повноваження керівника Приватного акціонерного товариства Миколаївська аграрна компанія.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва