Ухвала суду № 141304915, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/9095/26Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/9095/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь інвест плюс"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 243 986,16 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» інфляційні втрати у розмірі 925 480, 67грн, 3% річних у розмірі 203 291,66 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 545,27 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 536,92 грн, в іншій частині позову відмовлено.

27.10.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2026 видано наказ.

28.10.2026 Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2026 розгляд заяви призначено на 09.11.2026.

03.11.2026 від представника боржника - Гриценко Вікторії Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Киває від 04.11.2026 задоволено заяву представника боржника - Гриценко Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 09.11.2026 представник боржника (заявника) з`явився, представник стягувача не з`явився.

Розглянувши матеріали заяви, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з наданих боржником платіжних інструкцій № 2422 від 26.10.2026 на суму 4 536,92 грн, № 2423 від 26.10.2026 на суму 13 545,27 грн, № 2424 від 26.10.2026 на суму 203 291,66 грн, № 2425 від 26.10.2026 на суму 925 480,67 грн, обов`язок боржника зі сплати інфляційних втрат у розмірі 925 480,67грн, 3% річних у розмірі 203 291,66 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 13 545,27 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 536,92 грн на користь стягувача припинився, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі № 910/9095/26 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.

Суддя О.А. Грєхова