Рішення № 141304696, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/11717/25 (272/21/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«СІТІ ФІНАНС»

(ідентифікаційний код: 39508708)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/11717/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

22.06.2026 з Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи № 272/21/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 71 247,03 грн разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

У результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/11717/25 (272/21/26) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2026 прийнято до розгляду справу № 910/11717/25 (272/21/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 39508708) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у межах справи № 910/11717/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; судове засідання у справі призначено на 31.08.2026 о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 31.08.2026 учасники справи не прибули, про дату , час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 31.08.2026 відкладено розгляд справи по суті на 19.10.2026 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 19.10.2026 учасники справи не з`явились. Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представників позивача. Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (банк, кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено в електронній формі Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO- 82-124681481 (Кредитний договір), відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» та надає позичальнику послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються позичальнику шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до умов Кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати позичальнику кредит в сумі 84 650,69 грн, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Мета кредиту - придбання позичальником товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 83 000,00 грн, та оплата позичальником страхового платежу в розмірі 1 650,69 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». Строк кредиту - 72 місяці, що починається з 19.01.2022 (дата надання кредиту) по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу (п.п. 2.2. Договору), процентна ставка фіксована - 31,80% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 14 числа кожного календарного місяця згідно графіку платежів, (додаток 1 до Договору). З метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, позичальник доручив банку здійснювати 9 числа кожного місяця договірне списання коштів з карткового рахунку на поточний рахунок в сумі 2 645,67 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку (п.п. 2.4.1. Договору).

АТ «Райффайзен Банк» виконав свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором № 014-RO-82-124681481 від 19.01.2022, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Проте, всупереч умовам Кредитного договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 71 247,03 грн.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F (Договір відступлення), у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» (первісному кредитору) права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 014-RO-82-124681481 від 19.01.2022, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 71 247,03 грн, з яких 62 456,08 грн - сума заборгованості за кредитом, 8 790,95 грн - сума заборгованості за процентами.

Після набуття ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора - АТ «Райффайзен Банк», ні на рахунок нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Станом на дату подання заяви заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за Кредитним договором № 014-RO-82-124681481 від 19.01.2022 не змінилась та 71 247,03 грн, з яких 62 456,08 грн - сума заборгованості за кредитом, 8 790,95 грн - сума заборгованості за процентами.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» надано суду:

- копію Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO- 82-124681481 та додатки до нього;

- копію виписки по рахунку ОСОБА_1 ;

- розрахунок заборгованості;

- копію Договору відступлення прав вимоги № 114/2-67-F;

- копію витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-67-F;

- копію платіжної інструкції до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-67-F;

- копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 з додатками.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнано його арифметично вірним. Відповідачем контррозрахунку заборгованості суду не надано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом відповідача, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідач та позивачем не було б укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно приписів ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відтак, з наявних у матеріалах справи доказів, досліджених судом, вбачається, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань і він вважається таким, що прострочив його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 71 247,03 грн за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO- 82-124681481.

Також відповідно до приписів статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судом задовольняються вимоги позивача про відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 39508708) - задовольнити.

2. Стягнути з Манзебури Андрія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) заборгованість у розмірі 71 247,03 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) витрати на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 09.11.2026.

Суддя Л.В. Омельченко