Рішення № 141304233, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2026Справа № 910/11106/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ-4" (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 8, літ. 20Д, код ЄДРПОУ 41442306)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 25, код ЄДРПОУ 00100227)

про стягнення 331 960 592,81 грн;

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ-4" (далі - позивач, постачальник послуг з балансування) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач, оператор системи передачі) про стягнення 331 960 592,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених договором № 2717-04109 (дата акцептування - 15.09.2025) та Правилами ринку, обов`язок з оплати електричної енергії у строки встановлені Правилами ринку, не виконав, жодних оплат за продану за договором балансуючу електроенергію позивач від відповідача не отримав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 320 279 470,75 грн, а також обов`язок відповідача сплатити на користь позивача 8 313 341,97 грн інфляційних втрат та 3 367 780,09 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2026.

21.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що оплата на користь ППБ має здійснюватися лише один раз на місяць відповідно до абзацу шостого пункту 7.2.2 Правил ринку. Розрахунки за Договором можливі виключно в межах коштів на поточному рахунку Відповідача зі спеціальним режимом використання. Відсутність коштів на такому рахунку та невиконання зобов`язань інших учасників ринку перед Відповідачем свідчать про відсутність вини Відповідача і виключають застосування статті 625 ЦК України до спірних правовідносин. Задоволення позову призведе до нецільового використання тарифних коштів.

28.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.11.2026.

В судовому засіданні 03.11.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 03.11.2026 було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») є юридичною особою, яка утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються у державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», у приватне акціонерне товариство.

ПрАТ НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР) та є оператором системи передач ОСП.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ-4" є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП Регулятор).

За змістом п.5 частини першої ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про участь у балансуючому ринку.

Згідно з частиною першою ст.68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Частиною 3 ст.68 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що для надання послуг з балансування учасники ринку укладають з оператором системи передачі договір на основі типового договору про участь у балансуючому ринку. Постачальники послуг з балансування реєструються адміністратором розрахунків у порядку, визначеному правилами ринку. Типовий договір про участь у балансуючому ринку затверджується Регулятором.

15.09.2025 Відповідач повідомив Позивача про акцептування заяви про приєднання до умов Типового договору про участь у балансуючому ринку та включення до реєстру постачальників послуг з балансування (далі також - Договір; ідентифікатор Договору № 2717-04109, дата акцептування - 15.09.2025).

Відповідно до п. 1.2 Договору ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов Договору та Правил ринку.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість Договору складається із суми придбаних та проданих обсягів електричної енергії на балансуючому ринку протягом дії Договору та відповідно до його умов.

За підсумками місяця визначаються індикативні величини: середньозважені ціни балансуючої електричної енергії на завантаження та розвантаження за розрахунковий місяць (грн/МВт·год з точністю до дев`яти знаків після коми), які розраховуються шляхом ділення вартості балансуючої електричної енергії на завантаження і розвантаження на загальний обсяг балансуючої електричної енергії на завантаження і розвантаження відповідно.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що розрахунок ціни купівлі-продажу

електричної енергії здійснюється відповідно до Правил ринку.

Відповідно до п. 3.2 Договору обсяг електричної енергії, купленої-проданої на балансуючому ринку, визначається на підставі алгоритмів, передбачених Правилами ринку.

Відповідно до п. 4.3 Договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі також - Акт) до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з пп. 1 п. 5.4 Договору ОСП зобов`язується здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ППБ балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та Договором.

Договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ППБ, про що ОСП повідомляє ППБ, і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі Сторін не звернулася до іншої Сторони не менше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору з ініціативою щодо його розірвання, Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (пункти 9.1, 9.2 Договору).

На виконання умов договору, Позивач протягом періоду з вересня 2025 року до липня 2026 року включно здійснив продаж Відповідачу балансуючої електричної енергії на суму 320 279 470,75 (триста двадцять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень сімдесят п`ять копійок).

Розмір грошових зобов`язань Відповідача підтверджується сформованими в Системі декадними та місячними звітами, інформацією з Системи та актами купівлі продажу балансуючої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених договором № 2717-04109 (дата акцептування - 15.09.2025) та Правилами ринку, обов`язок з оплати електричної енергії у строки встановлені Правилами ринку, не виконав, жодних оплат за продану за договором балансуючу електроенергію позивач від відповідача не отримав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 320 279 470,75 грн, а також обов`язок відповідача сплатити на користь позивача 8 313 341,97 грн інфляційних втрат та 3 367 780,09 грн 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи там, що оплата на користь ППБ має здійснюватися лише один раз на місяць відповідно до абзацу шостого пункту 7.2.2 Правил ринку. Розрахунки за Договором можливі виключно в межах коштів на поточному рахунку Відповідача зі спеціальним режимом використання. Відсутність коштів на такому рахунку та невиконання зобов`язань інших учасників ринку перед Відповідачем свідчать про відсутність вини Відповідача і виключають застосування статті 625 ЦК України до спірних правовідносин. Задоволення позову призведе до нецільового використання тарифних коштів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №307 від 14.03.2018 затверджено Правила ринку.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1 розділу I Правил ринку система управління ринком (СУР) - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених Правилами ринку.

Як вбачається зі змісту пункту 1.11.1 Правил ринку, за допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів.

Згідно з пунктом 7.7.1 Правил ринку для забезпечення розрахунків з учасниками ринку, АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця.

Тобто, Відповідач формує у системі управління ринком (надалі «Система») декадні та місячні звіти для забезпечення розрахунків за Договором.

У пункті 7.7.4 Правил ринку вказано, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

При цьому, у пункті 7.7.4. під терміном «рахунок» маються на увазі декадні та місячні звіти, оскільки:

- вони є єдиними документами, які згідно з Правилами ринку (п. 7.7.1) використовуються для забезпечення розрахунків з учасниками ринку за договорами про участь у балансуючому ринку;

- у Системі, крім дат виставлення декадних та місячних звітів, наявні відомості про кінцеві строки оплати за кожним виставленим декадним та місячним звітом (див. додаток №5 до Позовної заяви). Такі строки оплати відповідають приписам п. 7.7.4 Правил ринку та складають чотири робочих дні з дати виставлення у Системі відповідного календарного або місячного звіту.

Судом встановлено, на виконання умов договору, Позивач протягом періоду з вересня 2025 року до липня 2026 року включно здійснив продаж Відповідачу балансуючої електричної енергії на суму 320 279 470,75 (триста двадцять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень сімдесят п`ять копійок).

Розмір грошових зобов`язань Відповідача підтверджується сформованими в Системі декадними та місячними звітами, інформацією з Системи та актами купівлі продажу балансуючої електричної енергії.

Отже, зважаючи на приписи п.п. 7.7.1, 7.7.4 Правил ринку, продана Позивачем Відповідачу балансуюча електроенергія підлягала оплаті протягом чотирьох робочих днів з дати отримання Відповідачем (виставлення Відповідачем у Системі) відповідного декадного або місячного звіту.

Оскільки, зазначені декадні та місячні звіти виставляються у Системі Відповідачем (який поєднує у цих правовідносинах роль АР та ОСП).

Відповідач як виставляє у Системі декадний/місячний звіт, так і фактично отримує його у день його виставлення.

Відповідно, саме з дня виставлення Відповідачем відповідного звіту у Системі і починається відлік строку на здійснення оплати за відповідним звітом.

Крім того, суд зауважує, позиція щодо обчислення строку для розрахунків з дня розміщення (формування) рахунку (декадного/місячного звіту) Відповідачем у системі управління ринком підтверджена постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.12.2023 у справі № 910/9216/22, з посиланням на постанову від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21. Верховний Суд виходив із того, що направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через систему управління ринком; іншого порядку та способу направлення рахунків Правилами ринку та умовами Договору не передбачено.

Також у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/15364/20, від 01.06.2022 у справі № 910/11109/21, від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20, від 18.10.2022 у справі № 910/6578/21, від 08.11.2022 у справі № 910/21124/20 суд погодився з висновками про те, що належним способом направлення рахунків є їх формування адміністратором розрахунків у системі управління ринком.

Проте, ПАТ «НЕК «Укренерго» доказів на підтвердження виконання перед ТОВ «Солар Фарм-4» зобов`язання за договором про участь у балансуючому ринку щодо оплати за поставлену балансуючу електричну енергію не надано.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки, після 01.07.2024 рахунки в Системі управління ринком (надалі - «СУР») для оплати послуг ППБ не формуються. Їх функцію виконують декадні звіти, які містять обсяг проданої балансуючої електричної енергії, ціну, суму нарахування для ППБ та сальдовану величину коштів.

Саме ці документи визначають поточне грошове зобов`язання і є документами для здійснення розрахунків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 09.04.2026 у cправі № 910/6071/25, від 21.10.2025 у справі №910/109456/24, від 24.06.2025 у справі №910/10878/24.

Твердження Відповідача про те, що після 01.07.2024 оплата здійснюється лише один раз на місяць - на підставі місячного звіту, суперечить спеціальним приписам пунктів 7.7.1 і 7.7.4 Правил ринку та наведеній практиці Верховного Суду.

Пункт 7.2.2 Правил ринку не скасовує обов`язку Відповідача оплачувати декадні звіти за Договором.

Посилання Відповідача на абзац шостий пункту 7.2.2 Правил ринку є необгрунтованим.

Пункти 7.2.1 і 7.2.2 Правил ринку регламентують забезпечення коштів на рахунку ескроу ППБ у випадку виникнення зобов`язання ППБ перед ОСП, а також місячне коригування взаємних розрахунків за даними місячного звіту та акта купівлі продажу.

Абзац шостий пункту 7.2.2 Правил ринку передбачає перерахування АР коштів на четвертий робочий день після надсилання повідомлення про формування місячного звіту, якщо за результатами місячного звіту має відбутися списання для АР та нарахування для ППБ.

За своїм змістом ця норма регулює остаточне місячне коригування вартості проданої ППБ на користь АР балансуючої електроенергії у звітному місяці, вона не містить припису про відстрочення оплати всіх декадних зобов`язань до завершення місяця та не змінює строк оплати декадних звітів за Договором, який прямо встановлено пунктом 7.7.4 Правил ринку.

Тобто, норми пункту 7.2.2. Правил ринку не встановлюють єдиного строку оплати всієї балансуючої електричної енергії, проданої ППБ на користь ОСП, і не виключають застосування пункту 7.7.4 Правил ринку до декадних звітів.

У СУР наявні строки оплати за кожним з декадних звітів за Договором за спірний період, що підтверджується інформацією із СУР у розрізі Договору, що викладена у Додатку № 5 до позову і такі строки складають чотири робочих дні з дати виставлення Відповідачем у СУР відповідного декадного звіту.

У свою чергу, Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.11.1 глави 1 розділу I Правил ринку система управління ринком (СУР) - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують, зокрема, виконання розрахунків, передбачених Правилами ринку. За допомогою СУР здійснюється управління виконанням необхідних розрахунків.

Тобто, Правила ринку передбачають, що строки оплат зазначені у СУР є строками здійснення розрахунків між учасниками ринку, отже декадні звіти за спірний період мали б бути оплачені у строки, зазначені у СУР, тобто протягом чотирьох робочих днів з дати виставлення відповідного декадного звіту у СУР.

Крім того, суд зазначає, наявність у Відповідача рахунку зі спеціальним режимом не припиняє і не відстрочує грошове зобов`язання перед Позивачем за Договором.

З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка. Отже, зазначеною нормою закону передбачено можливість Відповідача для належного виконання грошових зобов`язань вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання (Аналогічна правова позиція викладена у справах № 910/6639/21, № 910/18611/21, № 910/9214/22, № 910/9374/21). В усіх справах Відповідач вказував на відсутність його вини в простроченні оплати посилаючись на можливість проведення платежів виключно через рахунок із спеціальним режимом використання на якому недостатньо коштів. Проте, вказана позиція не була підтримана жодною інстанцією по жодній судовій справі. Суди задовольняли позовні вимоги, вказуючи на відсутність законодавчої заборони здійснення розрахунків з будь - яких інших рахунків Відповідача, в тому числі через поточні рахунки. Твердження Відповідача про наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21, у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/6636/21, постанові Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 903/918/19

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про ринок електричної енергії» розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, Правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Як передбачено ч. 4 ст. 75 ЗУ «Про ринок електричної енергії», постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до Правил ринку на: поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників; поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників; поточний рахунок оператора системи передачі.

З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка.

Отже, зазначеною нормою закону передбачено можливість Відповідача для належного виконання грошових зобов`язань вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання (Аналогічна правова позиція викладена у справах № 910/6639/21, № 910/18611/21, № 910/9214/22, № 910/9374/21).

Твердження Відповідача про наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21, у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/6636/21, постанові Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 903/918/19.

Крім того, надані Відповідачем роздруківки щоденних оплат не спростовують жодної з обставин, на яких ґрунтується позов: вони не підтверджують оплату на користь Позивача, не заперечують суму заборгованості Відповідача за Договором і не доводять відсутність прострочення Відповідача за конкретними зобов`язаннями перед ТОВ «СОЛАР ФАРМ-4».

З огляду на існуючу заборгованість, позивач просить стягнути 8 313 341,97 грн інфляційних втрат та 3 367 780,09 грн трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат у межах періоду заявленого Позивачем, суд дійшов висновку в їх обгрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Фарм - 4» в частині стягнення з відповідача 3 367 780,09 грн 3% річних та 8 313 341,97 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявлених позовних вимог, відтак позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ-4" (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 8, літ. 20Д, код ЄДРПОУ 41442306) 320 279 470 (триста двадцять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн 75 коп. основного боргу, 8 313 341 (вісім мільйонів триста тринадцять тисяч триста сорок одну) грн 97 коп інфляційних витрат, 3 367 780 (три мільйони триста шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят) грн 09 коп. 3% річних, та 931 840 (дев`ятсот тридцять одну тисячу вісімсот сорок) грн 00 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА