Ухвала суду № 141304185, 05.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2026Справа № 910/12035/25За заявою (поданням) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

у справі № 910/12035/25

за позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до 1) ОСОБА_2 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТ-2009";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП АЛДИ";

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО".

про стягнення 56 001 808,59 грн та звернення стягнення на предмет застави,

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

приватного виконавця Крайчинського С.С.

від стягувача: Нестерова Е.Г.;

від боржників: не з`явилися;

від заінтересованої особи: не з`явилась.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТ-2009"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП АЛДИ" про солідарне стягнення 56 001 808,59 грн та звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами, як поручителями, взятих на себе зобов`язань за Генеральним кредитним договором №70/22 від 29.07.2022 та Додатковим договором № 70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9" від 29.07.2022.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі №910/12035/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Промінвест"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП Алди" на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" суму простроченої заборгованості за кредитом - 49 377 202,49 грн, суму простроченої заборгованості за відсотками 1 059 754,23 грн; суму заборгованості за відсотками (частина ФРП), що повинна бути сплачена клієнтом у разі непогашення простроченої заборгованості 5 564 851,87 грн. Стягнуто з кожного боржника судовий збір у розмірі 169 830,74 грн.

01.05.2026 після набрання рішенням законної сили видано відповідні накази.

21.09.2026 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича надійшла заява (подання) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визначення частки боржника у спільному майні у справі №910/12035/25 повернуто без розгляду а підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2026 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича повторно надійшла заява (подання) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Під час надходження подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича суддя Привалов А.І. перебував у відрядженні з 08.10.2026 по 20.10.2026.

02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від стягувача надійшла заява, в якій заявник підтримує та просить задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, а також провести судове засідання за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 розгляд заяви (подання) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, призначено на 05.11.2026.

Присутній у судовому засіданні 05.11.2026 приватний виконавець Крайчинський С.С. підтримав подану заяву.

Представники боржників у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд даної справи.

При цьому, суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відтак, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви (подання) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №910/12035/25 у розумний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на 26.11.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити додатково відповідача-1 та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду заяви шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

3. Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов