Ухвала суду № 141304127, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 49/126-б-44/565-2012За заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" (код ЄДРПОУ 24732110)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2009 порушено провадження у справі № 49/126-б за особливостями, передбаченими статтею 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Жмайло Олексія Вікторовича, відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено Генерального директора Айзенштадта Ігоря Юхимовича.

Ухвалою попереднього засідання суду від 10.08.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 37 684 540,15 грн., 484 000,00 Євро, 1 552 940,00 доларів США.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 апеляційну скаргу Фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" залишено без задоволення; ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.08.2009 скасовано в частині визнання кредитором підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" на загальну суму 484000,00 євро; апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено частково; ухвалу попереднього засідання суду від 10.08.2009 скасовано в частині відмови у визнанні кредитором Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму 2 410 476,84 грн.; визнано кредитором підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат": Державний комітет України з державного матеріального резерву на загальну суму 2410476,84 грн., з них 1 179 646,00 грн. - 4 черга, 1 230 830,84 грн. - 6 черга; визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат": Державний комітет України з державного матеріального резерву на загальну суму грн. штрафу та пені (6 черга); апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Рось" задоволено, ухвалу попереднього засідання суду від 10.08.2009 по справі № 49/126-б скасовано в частині відмови у визнанні кредитором ТОВ "Агро - Рось" на загальну суму 218 591,82 грн.; визнано кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат": ТОВ "Агро-Рось" на загальну суму 218 591,82 грн. (4 черга); апеляційну скаргу ТОВ "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна" задоволено; ухвалу попереднього засідання від 10.08.2009, у справі № 49/126-б змінено в частині визнання ТОВ "Протеїн, технології, інгредієнти Україна" кредитором по справі № 49/126-6 у сумі 477 734,95 грн.; визнано кредитором боржника ТОВ "Протеїн, технології, інгредієнти Україна" на загальну суму 455 387,69 грн. (4 черга).

Постановою Вищого Господарського суду України від 27.04.2010 касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 в частині визнання кредитором боржника Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму 2 410 476,84 грн., визнання кредитором боржника Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму штрафу та пені, визнання кредитором ТОВ "Агро-Рось" на загальну суму 218 591,82 грн. скасовано.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.08.2010 задоволено клопотання керуючого санацією боржника та скасовано арешти на грошові кошти, що належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат"; а також заяву ПАТ "КБ "Хрещатик" про усунення арбітражного керуючого Жмайло О.В. від обов"язків розпорядника майна боржника залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2011 задоволено клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Жмайла О.В та зобов`язано комітет кредиторів розглянути повідомлення розпорядника майна Жмайла О.В. та письмово поінформувати суд про результати розгляду, а також надати суду пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2012 затверджено план санації підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" та продовжено строк процедури санації боржника на шість місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 07.08.2012 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 ТОВ із 100% іноземним капіталом "Шаллер-Київ" та фірма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України в яких просили залучити фірму "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" до участі у справі, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 07.08.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 та направити справу на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 касаційні скарги ТОВ із 100% іноземним капіталом "Шаллер-Київ" та фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 07.08.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2013 залучено фірму "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2013 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Жмайло О.В., призначено розпорядником майна Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013 продовжено строк процедури санації Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Айзенштадта Ігоря Юхимовича на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 затверджено план санації Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат", продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 продовжено строк процедури санації Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

У зв`язку з закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 49/126-44/565-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 справу № 49/126-44/565-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 25.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сербін І.І. та відкладено розгляд справи на 17.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сербін І.І. та відкладено розгляд справи на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 відкладено розгляд справи на 30.09.2015 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Кейсінг Трейд" про зобов`язання боржника погасити поточну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Кейсінг Трейд" в розмірі 199 261 грн. 09 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 відкладено розгляд справи на 02.11.2015 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 припинено процедуру санації боржника, визнано Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сербін Ірину Іванівну.

Повідомлення про визнання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.11.2015 за № 24762.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 визнано поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" на суму 350 228 грн. 51 коп., поточні кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" на суму 367 592 грн. 76 коп. та відкладено розгляд справи на 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 2 933 566 грн. 12 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Кейсінг Трейд" на суму 199 261 грн. 09 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 задоволено заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва його правонаступником.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київського міського центру зайнятості з кредиторськими вимогами до боржника на суму 24 068 грн. 57 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 заяву прийнято та призначено до розгляду на 10.10.2016.

Судове засідання 10.10.2016 не відбулось у зв`язку з витребуванням матеріалів справи Київським апеляційним господарським судом для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.04.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до боржника на суму 2 959 145 грн. 20 коп.

Матеріали справи № 49/126-б-44/565-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 розгляд справи призначено на 23.01.2017.

Судове засідання призначене на 23.01.2017 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 (в частині визнання кредиторських вимог ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві) скасовано, а справу в цій частині передано для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Пасько М.В.) визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 2 933 566 грн 12 коп. та відмовлено у визнані кредиторських вимог на суму 469 833 грн 55 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто без розгляду.

Матеріали справи № 49/126-б-44/545-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 розгляд справи призначено на 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 визнано кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" на суму 24 068 грн. 57 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

18.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Сербін І.І. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Завору О.І.

25.03.2021 та 26.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Завори О.І. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 розгляд справи призначено на 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Сербін І.І. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Завору О.І.

09.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

01.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 розгляд справи відкладено на 08.11.2021.

05.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" про відкладення розгляду справи.

08.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 розгляд справи відкладено на 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 розгляд справи відкладено на 31.01.2022.

28.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 розгляд справи відкладено на 23.03.2022.

Судове засідання 23.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2022 розгляд справи призначено на 04.07.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 розгляд справи відкладено на 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

12.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про згоду на участь у справі.

Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 задоволено заяву арбітражного керуючого Завори Олега Івановича про припинення повноважень ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну.

13.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником у справі.

04.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванченко А.В. про оголошення в розшук транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2023 розгляд справи призначено на 16.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про оголошення в розшук транспортних засобів Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат".

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про скасування обтяжень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2024 розгляд справи призначено на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про скасування обтяжень з майна боржника.

23.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2026 розгляд справи призначено на 13.07.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2026 розгляд справи відкладено на 14.09.2026.

Судове засідання 14.09.2026 не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Чеберяка П.П. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2026 розгляд справи призначено на 28.09.2026.

Судове засідання 28.09.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2026 розгляд справи призначено на 21.10.2026.

У судовому засіданні 21.10.2026 розглядалась заява арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" та закриття провадження у справі.

Вказана заява мотивована пасивною поведінкою та втратою інтересу кредиторів до справи.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 по справі №49/126-б-44/565-2012 припинено процедуру санації боржника, визнано Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Сербін І.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 по справі №49/126-б-44/565-2012 призначено ліквідатором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко А.В.

Згідно правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеній у постанові від 10.10.2024 у справі № 5/104б процедури банкрутства як за приписами Закону про банкрутство так і КУзПБ, мають строковий характер.

У відповідності до приписів статті 58 КУзПБ строк ліквідаційної процедури, у якій боржник, не може перевищувати 12 місяців.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Водночас, Верховний Суд наголосив, що процедура банкрутства є процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому провадженні не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тобто, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

У справі № 49/126-б-44/565-2012 про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» ліквідаційна процедура відкрита у 2015 році, отже здійснюється майже 11 років. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд погоджується з позицією ліквідатора щодо загальної пасивності кредиторів - кредитори не виявляють інтересу до справи, зокрема при наявності клопотання арбітражного керуючого Іванченко А.В. про припинення повноважень як ліквідатора у справі, кредитори не запропонували кандидатуру нового ліквідатора та не вжили дієвих заходів для продовження перебігу ліквідаційної процедури.

У постанові від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через об`єктивну неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд упродовж розумного строку та дотримання балансу інтересів боржника і кредиторів.

Верховний Суд зауважив, що хоча ст. 90 КУзПБ не містить окремої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з відсутністю предмета спору, продовження провадження за умов повної відсутності активів боржника, ліквідатора та реальної можливості задоволення вимог кредиторів суперечило б цілям і принципам законодавства про банкрутство.

Верховний Суд також наголосив, що подальше формальне продовження провадження у справі про банкрутство за відсутності підтверджених даних про ліквідаційну масу боржника, ліквідатора та реальної перспективи задоволення вимог кредиторів не лише не відповідає завданням КУзПБ, а й створює ситуацію правової невизначеності, яка, згідно з практикою ЄСПЛ, є несумісною з принципом верховенства права.

Отже, закриття провадження у справі за таких обставин є не проявом обмеження доступу до правосуддя, а навпаки - засобом відновлення балансу між правом на суд та вимогою розумного строку, що відповідає як положенням ст. 6 Конвенції, так і усталеній практиці ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, беручи до уваги, що провадження у справі № 49/126-б-44/565-2012 про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» відкрито ще 18.03.2009, а ліквідаційна процедура триває майже 11 років (з 04.11.2015), з огляду на пасивну поведінку кредиторів у справі, зокрема при наявності клопотання арбітражного керуючого Іванченко А.В. про припинення повноважень як ліквідатора у справі, кредитори не запропонували кандидатуру нового ліквідатора та не вжили дієвих заходів для продовження перебігу ліквідаційної процедури, визначення джерел оплати послуг ліквідатора, а також те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад сімнадцять років через дію мораторію у справі про банкрутство, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат», відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

Поряд з цим, слід зауважити на тому, що факт закриття провадження у цій справі про банкрутство із указаних вище підстав, у свою чергу, не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Вищенаведена правова позиція є актуальною та була застосована у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 5/104б, від 22.01.2026 у справі № 5027/805-б/2012.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 49/126-б-44/565-2012 про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114; ідентифікаційний код 24732110).

3. Припинити повноваження ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни.

4. Припинити дію мораторію.

5. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі № 49/126-б-44/565-2012 про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114; ідентифікаційний код 24732110).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк