Рішення № 141303792, 27.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/993/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Шкіндера П.А., секретаря судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183"

про припинення повноважень голови правління ОСББ та зобов`язання вчинити дії

за участю:

від позивача: Остап`юк Світлана Дмитрівна

установив: ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" (далі Об`єднання, Об`єднання ОСББ, відповідач), в якій просить:

- визнати припиненими повноваження Остап`юк Світлани Дмитрівни, як голови правління ОСББ "Мазепи-183";

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 , як керівника (голову) та представника ОСББ "Мазепи - 183".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСББ "Мазепи-183" порушив право позивача, як керівника ОСББ "Мазепи-183", на його звільнення з роботи за власним бажанням. Позивач зазначив, що він звертався до членів правління із відповідною письмовою заявою про добровільне припинення повноважень, як голови та члена правління ОСББ "Мазепи-183" за власним бажанням, у зв`язку із неможливістю подальшого виконання покладених на неї обов`язків з причин пенсійного віку та стану здоров`я. Разом з тим, були скликані загальні збори співвласників ОСББ "Мазепи-183", однак без позитивного прийняття рішення щодо припинення повноважень позивачки як голови та члена правління ОСББ.

Ухвалою від 12.08.2026 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

В судовому засіданні 06.10.2026 Господарський суд Івано-Франківської області оголосив протокольну ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.10.2026.

В судовому засіданні 27.10.2026 позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд про їх задоволення. Наголосила на неможливість виконання обов`язків, як голови правління ОСББ "Мазепи-183", у зв`язку із пенсійним віком та станом здоров`я. Підставою для звернення із позовом до суду стало не прийняття відповідного рішення загальними зборами Об`єднання про таке звільнення. При обгрунтуванні позовних вимог посилається також на те, що відповідно до ст. 43 Конституції України примусова праця заборонена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини у справі вказують на те, що 28.10.2019 власниками квартир багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи - 183" (далі - ОСББ "Мазепи-183", Об`єднання/ відповідач).

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 членами правління ОСББ "Мазепи-183" проведено збори, на яких прийнято рішення, зокрема, про обрання зі складу членів правління голову правління Об`єднання - ОСОБА_1 (далі - позивач).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "Мазепи-183" є юридичною особою, яка зареєстрована в установленому законодавством порядку з 05.11.2019 (номер запису 11211020000003853) та здійснює діяльність, що відповідає коду КВЕД 81.10. комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до відомостей із вказаного вище Витягу керівником (головою) ОСББ "Мазепи - 183" є позивач - ОСОБА_1 .

Так, з 05.11.2019 позивачка приступила до виконання обов`язків голови правління (керівника) відповідача на громадських засадах, без укладення трудового договору, відповідно без нарахування та виплати їй заробітної плати, про що свідчать Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 14.05.2026 та довідки ПФУ форми ОК-7 від 09.07.2026, в яких відсутні будь-які надходження від відповідача. Доказів укладення між позивачем та відповідачем трудового договору в матеріалах справи відсутні.

24.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до ОСББ "Мазепи-183" та членів його правління про добровільне припинення її повноважень, як голови та члена правління ОСББ "Мазепи-183", за власним бажанням. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач жодних дій з приводу звільнення позивачки не вчинив, відповідного рішення про її звільнення не прийняв.

В подальшому позивачкою, як головою ОСББ "Мазепи-183", були скликані та проведені 14.06.2026 загальні збори співвласників, на якому порядком денним розгляду одного із питань було питання - припинення повноваження голови та члена правління ОСББ "Мазепи-183" - ОСОБА_1 .

За результатом голосування власники/співвласники 76-ти квартир (5099,10 м. кв) проголосували "проти" припинення повноважень, як голови правління ОСББ "Мазепи-183" ОСОБА_1 та 9-ти квартир (565,80 м. кв) проголосували "за" припинення повноважень як голови правління ОСББ "Мазепи-183".

Проте, позивачка, зважаючи на відсутність прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ "Мазепи-183" про припинення її повноважень як керівника (голови) правління Об`єднання ОСББ "Мазепи-183", та з суб`єктивних причин неможливості подальшого виконання повноважень як голови та члена правління Об`єднання, зокрема, по стану здоров`я, у зв`язку із пенсійним віком, звернулась із даним позовом до суду.

Предметом спору є припинення повноважень позивача, як керівника (голови) "Мазепи-183" та виключення з ЄДРЮОФОПтаГФ з розділу "Відомості про органи управління юридичної особи" відомості про ОСОБА_1 , як керівника та представника ОСББ "Мазепи-183".

В спірному випадку позивач вважає, що неприйняття відповідачем рішення про припинення повноваження позивача як голови та члена правління ОСББ "Мазепи-183", порушує право позивача передбачене нормою ст. 43 Конституції України та норм 24, 25 Цивільного кодексу України (особа має право вільно розпоряджатися своєю діяльністю).

Як встановлено судом з 05.11.2019 головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів укладення між позивачем та відповідачем ОСББ "Мазепи-183" трудового договору (контракту), суд приходить до висновку, що позовні вимоги у даній справі спрямовані на припинення правовідносин з управління, які існують між керівником (головою) та товариством (ОСББ).

Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 викладена позиція про те, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено право працівника на розірвання трудового договору, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

В спірному випадку виник спір між позивачем та відповідачем - ОСББ "Мазепи-183" щодо припинення повноважень позивача, як керівника (голови) Об`єднання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно зі ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" (далі Статут Об`єднання, Статут), затвердженого рішенням загальних зборів відповідача (протокол № 1 від 28.10.2019), метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п.1 розділ ІІ Статуту).

Об`єднання є не неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарське забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (п.2. Розділ ІІ Статуту).

Відповідно до п.3 розділу ІІ Статуту одним із завдань та предметом діяльності відповідача є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

За своєю організаційно-правовою формою, відповідач належить до непідприємницьких товариств.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Специфіка посади виконавчого органу товариства передбачає призначення на посаду та звільнення з посади за погодженням загальних зборів, оскільки відповідна посада пов`язана з реалізацією представницьких та управлінських функцій від імені товариства, передбачає певний обсяг повноважень та відповідальності.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Пунктом 1 розділу ІІІ Статуту Об`єднання визначено, що органами управління відповідача є загальні збори співвласників, правління (голова правління) та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності відповідача, скликаються не рідше одного разу на рік, до їх виключної компетенції належить в т.ч. обрання голови та членів правління об`єднання (п. п. 2, 3 розділ ІІІ Статуту).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням відповідача або ініціативною групою з не менше як трьох осіб (п. 5 розділ ІІІ Статуту).

Загальні збори відповідача своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів (абз. 2 п. 13 розділ ІІІ Статуту).

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Статуту правління є виконавчим органом об`єднання, яке обирається та підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління належить в т.ч. скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників (абз. 6 п. 14 розділ ІІІ Статуту).

Засідання правління проводяться не менше ніж один раз три місяці, якщо інше не визначено загальними зборами (п. 15 розділ ІІІ).

Загальні збори відповідача зі свого складу обирає голову правління (п. 16 розділ ІІІ Статуту).

Відповідно до рішення загальних зборів відповідача від 28.10.2019 (протокол №1 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.10.2019) складається із п`яти осіб, головою якого обрано Остап`юк Світлану Дмитрівну.

Голова правління веде засідання правління, якщо правління не доручило введення засідання іншому члену правління, забезпечує виконання рішень загальних зборів відповідача та рішень його правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання до затвердженого кошторису (п. 16 розділ ІІІ Статуту).

Керівництво поточною діяльністю відповідача здійснює його правління, яке має право приймати рішення з усіх питань діяльності відповідача визначених Статутом (п.12 розділ ІІІ Статуту).

Частинами 9, 19 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Пунктом 13 розділу ІІІ Статуту погоджено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Таким чином, вирішення питання про припинення повноважень позивачки, як голови правління відповідача, відповідно до Статуту вирішується загальними зборами, які скликаються і проводяться правлінням.

В порушення приписів ст. 43 Конституції України (нормою передбачено заборону примусової праці) та ст. 24.25 Цивільного кодексу України (передбачено право особи вільно розпоряджатися своєю діяльністю), загальними зборами ОСББ "Мазепи-183" не схвалено (не прийнято) рішення про припинення повноваження ОСОБА_1 , як голови Об`єднання, на підставі поданої нею заяви від 24.04.2026 про добровільне припинення нею повноважень, як голови та члена правління ОСББ "Мазепи-183".

За наведеного, внаслідок порушення відповідачем права позивача на звільнення, позивачка продовжує обліковуватись у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (головою) відповідача, що суперечить її волевиявленню та фактичним обставинам діяльності відповідача та свідчить про порушення приписів Конституції України про заборону примусової праці.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

З метою захисту порушеного права є звернення позивача із позовом до суду про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва. Звернення із даним позовом у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором (головою) та товариством (об`єднанням).

В ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.2 ст.16 ЦК України).

Так, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника (в тому числі у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів), останньому, з метою захисту своїх прав, надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими чи про припинення ним своїх повноважень.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22).

В спірному випадку відповідачем не вжито відповідних дій щодо прийняття відповідного рішення про припинення повноважень та звільнення позивача за власним бажанням, а позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин. Наведене свідчить про порушенням відповідачем права позивачки.

За наведеного, позовні вимоги в частині визнання припиненими повноваження позивачки, як голови правління відповідача, є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про Остап`юк Світлану Дмитрівну, як керівника (голову) та представника ОСББ "Мазепи-183", суд зазначає таке.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Процедура припинення повноважень голови правління ОСББ має супроводжуватись виключенням відповідного запису з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, відсутня необхідність у заявлені окремої вимоги про виключення з ЄДРПОУ запису про виконавчий орган товариства, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з тим, факт припинення повноважень посадової особи виконавчого органу товариства законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Таким чином, рішення суду про припинення повноважень посадової особи правління ОСББ є підставою для внесення відповідних відомостей з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

За наведеного, відповідне судове рішення є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про органи управління юридичної особи та виключення відомостей про Остап`юк Світлану Дмитрівну як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183".

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та результату вирішення спору витрати по сплаті судового збору за подання позову у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 79, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" про припинення повноважень голови правління ОСББ та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" по вул. І.Мазепи,183, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 43331158.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як керівника (голову) та представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" (вул. І.Мазепи, 183, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 43331158).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи-183" (вул. І.Мазепи,183, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 43331158) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 6656,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 09.11.2026.

Суддя П. А. Шкіндер