Ухвала суду № 141303658, 03.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа №907/877/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ Груп, с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, викладене у відзиві на позовну заяву, про витребування доказів у справі №907/877/26 за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ Груп, с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області про стягнення 526 136,57 грн пені, 97 986,90 інфляційних нарахувань та 43 244,10 грн трьох процентів річних (з урахуванням клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі №907/877/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2026. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.09.2026 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 1 215 096 грн заборгованості за Договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2026 підготовче засідання у справі №907/877/26 відкладено на 03.11.2026.

Представниця відповідача через підсистему Електронний суд подала відзив на позовну заяву б/н від 29.09.2026 (вх. №02.3.1-02/9605/26 від 29.09.2026), в якому, серед іншого, просить витребувати від позивача проєктну та виконавчу документацію на зовнішнє електрозабезпечення, якою визначався обсяг реконструкції мереж ОСР, актів виконаних робіт, виконавчих схем, документів щодо завершення та введення в експлуатацію відповідних мереж, а також документального підтвердження фактичної технічної готовності точки приєднання на опорі №26 до передачі замовнику потужності 500 кВт на напрузі 10 кВ станом на дату повідомлення 15.11.2024.

Необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії представниця відповідача обґрунтовує тим, що існує наявна невідповідність між задекларованим позивачем повним виконанням послуги з нестандартного приєднання та фактичним/документальним підтвердженням виконаних робіт, зокрема згідно з Технічними умовами №ТУ009574-010724-1-06-06-2-000000-1 від 01.07.2024. Як стверджує представниця відповідача, у повідомленні про надання послуги з приєднання від 15.11.2024 ОСР повідомив про повне виконання своїх зобов`язань, однак серед фактично виконаних технічних заходів зазначив лише монтаж СІП, тоді як електроустановки відповідача фактично не заживлені та замовлена потужність 500 кВт відповідачем не отримувалася. У зв`язку із цим представниця відповідача зазначає, що наведені обставини мають значення для об`єктивного встановлення належного виконання позивачем договірних зобов`язань і визначення моменту виникнення обов`язку з остаточної оплати, а також правомірності нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Розглянувши подане представницею відповідача клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення із огляду на наступне.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В даному випадку, представницею відповідача таких умов, передбачених ст. 81 ГПК України, не дотримано, оскільки в поданому суду клопотанні не вказано заходів, яких Товариство з обмеженою відповідальністю НСВ Груп вжило для отримання доказів самостійно, не зазначено доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, зокрема, представницею відповідача не подано доказів звернення до Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, від якого просить витребувати документи, а також доказів відмови останнього в наданні таких.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні поданого представницею відповідача клопотання про витребування доказів у даній справі.

Керуючись ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ Груп, с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, викладеного у відзиві на позовну заяву, про витребування доказів у справі №907/877/26.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 09.11.2026.

Суддя Пригара Л.І.