Ухвала суду № 141303651, 09.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1157/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД», код ЄДРПОУ - 44959950, місцезнаходження 03062, місто Київ, вулиця Мрії, будинок 8, нежитлове приміщення 6-28,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУД», код ЄДРПОУ - 01514698, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 39,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, 3% річних, інфляційних втрат та курсової різниці, нарахованих за невиконання умов договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД» (далі позивач) від імені та в інтересах якого дії адвокат Ковальова А.О. (згідно ордеру серії АХ №1392986 від 03.11.2026) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 03.11.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУД» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №27623П від 27.06.2023 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1238/26 від 04.11.2026).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД» у період з 20.07.2023 по 30.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2023 №27623П (далі договір) здійснило поставку будівельних матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУД» за 23 видатковими накладними на загальну суму 18392452,28 грн, що підтверджено підписами та печатками сторін. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку з повної оплати товару та з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат неоплачений залишок основного боргу , який позивач просив стягнути з відповідача, становить 212652,37 грн. Крім цього, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором позивач нарахував до стягнення з відповідача в судовому порядку 40595,94 грн трьох відсотків річних, 151817,87 грн інфляційних втрат та 55408,81 грн курсової різниці на виконання умов погодженої сторонами договірної ціни відповідно до специфікації до договору №1 від 27.06.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2026.

06.11.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Ковальової А.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви від 05.11.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/11059/26), згідно з якою представник позивача просить повернути позивачу заяву та додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України та повернути ТОВ «ВІТКАР ГЕО БУД» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у повному розмірі 5525,70 грн сплачений за подання позовної заяви за платіжною інструкцією №1653 від 03.11.2026.

Представник позивача обґрунтовує дану заяву тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД» звернулося 03.11.2026 до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУД» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №27623П від 27.06.2023. При цьому представник зазначає, що станом на дату подання відповідної заяви про відкликання, а саме на 05.11.2026, судом ще не було відкрито провадження у справі №907/1157/26. У зв`язку з цим, керуючись положеннями п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, позивач клопоче про відкликання позовної заяви та, враховуючи приписи п. 2 ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути позивачу сплачений товариством за подання позову судовий збір у повному розмірі 5525,70 грн.

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, позовну заяву та додані до неї документи, слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За змістом ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Разом з тим, враховуючи, що позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд ЄСІТС» паперовий примірник позовної заяви позивачу не повертається.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частина 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

За таких обставин, враховуючи повернення позовної заяви та клопотання представника позивача про повернення судового збору, наведене у заяві про відкликання позовної заяви від 05.11.2026, суд постановляє ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД» судового збору в розмірі 5525,70 грн, сплаченого за подання позову відповідно до платіжної інструкції №1653 від 03.11.2026.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 255, 256 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД») - адвоката Ковальової А.О. про відкликання позовної заяви від 05.11.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/11059/26 від 06.11.2026).

2. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД» (код ЄДРПОУ - 44959950, місцезнаходження 03062, місто Київ, вулиця Мрії, будинок 8, нежитлове приміщення 6-28) його позовну заяву від 03.11.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1238/26 від 04.11.2026), подану представником - адвокатом Ковальовою А.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУД» (код ЄДРПОУ - 01514698, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 39) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №27623П від 27.06.2023.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТКАР ГЕО БУД» (код ЄДРПОУ - 44959950, місцезнаходження 03062, місто Київ, вулиця Мрії, будинок 8, нежитлове приміщення 6-28) судовий збір у розмірі 5525,70 грн (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 70 копійок), сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №1653 від 03.11.2026.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин