Ухвала суду № 141300029, 09.11.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 638/20525/26

Провадження № 2-з/621/3/26

Ухвала

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Сумцова С. О.,

заявник - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570,

представник заявника Олексюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Олексюка Івана Михайловича про витребування доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

25.08.2026 Олексюк І. М., який діє в інтересах АТ КБ "Приват Банк", звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку частини 4 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України), в якій просить витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області (вул. Адміністративна, буд. 29, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від ЦНАП Зміївської міської рад (вул. Адміністративна, буд. 16, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви про витребування доказів зазначено, що 21.08.2012 між АТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN50000067223620.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується актовим записом про смерть за № 684 від 23.10.2025.

Станом на час смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим, за вищевказаним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 59 518 грн 52 коп.

17.11.2025 банк звернувся з претензією кредитора до Зміївської державної нотаріальної контори та 26.11.2025 отримано відповідь відповідно до якої повідомлено, що претензія кредитора до спадкодавців отримана та заведена спадкова справа № 167/2025.

04.06.2026 банк повторно звернувся до Зміївської державної нотаріальної контори з претензією кредитора для отримання інформації щодо можливого звернення з заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, а також отримання даних про осіб, які вже прийняли спадщину. Ця інформація необхідна банку для реалізації свого законного права, як кредитора спадкодавця, тобто для пред`явлення своїх вимог до його спадкоємців, які відповідно до статті 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі, в межах вартості майна одержаного в спадщину.

Проте, згідно отриманої відповіді від 18.06.2026 Зміївською державною нотаріальною конторою, інформацію про осіб, які в ступили в спадщину не повідомлено, а відтак, банк не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 21.09.2026 цивільну справу за заявою АТ КБ "Приват Банк" про витребування доказів до пред`явлення позову, направлено за підсудністю до Зміївської районного суду Харківської області та 04.11.2026 справа надійшла до канцелярії суду .

Розгляд заяви призначено на 09.11.2026.

У судове засідання представник заявника Олексюк І. М. не з`явився, в заяві просив проводити її розгляд за відсутності представника АТ КБ "Приват Банк".

Зважаючи на те, що представник заявника в засідання не з`явився, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами заяви про забезпечення доказів та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 та 4 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Відповідно до частини 1-4 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення Цивільного процесуального кодексу України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Так, відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З урахуванням наведеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів, викладених в заяві про забезпечення доказів щодо необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ "Приват Банк" про забезпечення доказів є обґрунтованою, а її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-119, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Олексюка І.М. про витребування доказів до пред`явлення позову - задовольнити.

Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області (вул. Адміністративна, буд. 29, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область 63404), належним чином завірену копію спадкової справи № 167/2025, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувати від Сектору надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вул. Адміністративна, буд. 16, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , станом на дату його смерті (на момент відкриття спадщини) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви, а також у разі відмови у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.11.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: