Ухвала суду № 141300001, 09.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5081/26

Провадження № 2/639/4148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5081/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором № 1606190 від 13.05.2024 у загальному розмірі 96750,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Паладич Аліною Олександрівною, яка діє на підставі довіреності (а.с.8).

17.06.2026 ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.21).

28.07.2026 суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП Банк» НОМЕР_1 , МФО 300528) заборгованість за договором № 1606190 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 13.05.2024 у розмірі 89250 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп., що складається з: 15000,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 74250,00 грн заборгованість по відсотках. Відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафами у розмірі 7500 грн 00 коп. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП Банк» НОМЕР_1 , МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 06 коп. (а.с.27-30).

06.10.2026 суд постановив ухвалу про скасування, за заявою відповідача ОСОБА_1 , заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 28 липня 2026 року у справі № 639/5081/26, та про призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.69-70).

Представник позивача Паладич А.О. у позовній заяві та у поданому одночасно з позовною заявою клопотанні, просила розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

09.11.2026 суд на місці долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву, що надійшов до суду 19.10.2026, сформований в системі «Електронний суд» та підписаний відповідачем.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у позивача оригіналу електронного доказу кредитного договору від 13.05.2024 № 1606190 з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України відповідачем не зазначені вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання відповідача про витребуванні від позивача доказів суд повертає заявнику без розгляду, як такого, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Також, до відзиву відповідач долучив заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України.

З наданих відповідачем копій документів суд вбачає, що відповідач з 12.08.2025 по 07.10.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 оперативно-тактичного з`єднання 1-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20.02.2025.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року (справа № 754/947/22), відступивши від попередніх висновків Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22, № 852/2а-1/24, у справі № 754/947/22, зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців, за наявністю документів, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо, без додаткових підтверджень цього факту. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ХСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан. Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 10, 84, 183, 223, 247, 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зупинити провадження у справі № 639/5081/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 09.11.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО