Постанова № 141298450, 03.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/1137/26

381/6350/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , керівника КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 2495/10-36-04-03 від 29.09.2026, громадянин ОСОБА_1 , керівник КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, визначені п.250.2 ст. 250, п.51.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання згідно акту про результати камеральної перевірки від 23.09.2026 № 44720/10-36-04-03/03346414.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що призначений на посаду виконуючого обов`язків начальника КП «Фастівський ККП» з 04 серпня 2026 року та не має жодного відношення до дій або бездіяльності підприємства до дати його призначення на посаду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Докази несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування відповідних обовязкових платежів ОСОБА_1 суду не надано. Долучений до справи як доказ Акт камеральної перевірки фіксує порушення терміну перерахування узгодженого податкового зобов`язання, а не несвоєчасність подання відповідного платіжного длручення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, оскільки належні та допустимі докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутні, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян