Рішення № 141296993, 03.11.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2693/25

Провадження № 2/352/270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього борг за кредитним договором у розмірі 68250грн, 2 422,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Заявлений позов обґрунтований тим, що 09.04.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 1545049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору товариство надало відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 7 000 грн, шляхом зарахування їх на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку останній вказав в заяві на отримання кредиту, строк кредиту 352 днів, з 09.04.2024 по 27.03.2025, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 22 днів. У період з 09.04.2024 по 27.06.2025 відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора в сумі 3 850 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн та оплату відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3 850 грн. 27.06.2025 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» укладено договір факторингу №27062025, згідно з умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 68 250 грн, що складається з 7 000 грн суми кредиту, 57 750 грн відсотки, 3 500 грн штрафних санкцій. Також позивач зазначає, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І. В. 10.12.2024, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №36432322 від 02.12.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 09.04.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 1545049 про надання споживчого кредиту (а.с.78-82). Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або мобільний застосунок «SlonCredit». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства.

Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 7 000 грн (п. 1.2. Кредитного договору); строк кредиту 352 днів (п. 1.4). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 22 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки- фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: п.1.5.1. стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; п.1.4.2.

Указаний кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н082, 09.04.2024 10:45:42.

ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 7 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , яка вказана останнім в заяві на отримання кредиту, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна» (а.с. 72).

Відповідно до інформації АТ "УніверсалБанк" від 19.06.2026 на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 09.04.2024 зараховано кошти в сумі 7 000 гривень (а.с.113).

27.06.2024 року між ТОВ «Слон кредит», як клієнтом, та позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» як фактором укладено договір факторингу № 27062025, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.51-54).

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.30).

Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 68 250 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 25.10.2024.

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку первісного кредитора, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по договору № 1545049 від 09.04.2024 про надання споживчого кредиту складає 68 250 грн, з яких: 7 000 грн - тіло кредиту, 57 750 грн - нараховані проценти, 3 500 грн- штрафні санкції (а.с.87), при цьому відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості 01.05.2024 суму 3 850 грн., які скеровані первісним кредитором на погашення відсотків у сумі 3 850 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

В силу вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Отже, кредитний договір між сторонами було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «Слон кредит» було надіслано відповідачеві за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, який останнім і було використано для підтвердження підписання кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. Заперечень від відповідача з даного приводу до суду не надходило. Відповідач не підтвердив факту належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, як і не подав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому кредитними коштами, а тому підставною до стягнення сумою заборгованості за тілом кредиту є 7000 грн.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, первісний кредитор та позивач нарахували позичальнику відсотки, що передбачені умовами кредитного договору, з розміром яких відповідач погодився.

Із наданих розрахунків заборгованостей, суд установив, що за період з 09.04.2024 до 27.03.2025 первісним кредитором застосовувалася процентна ставка в розмірі 2,5 %.

Однак, суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною 5, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Договір про надання споживчого кредиту укладений після вступу в законну силу 24.12.2023 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», відтак на вказаний договір поширюється дія ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому на думку суду, з 25.12.2023 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Тому суд не може погодитися з позовними вимогами в частині стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 57 750 грн, які мають бути розраховані з урахуванням ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», та становитимуть 24 640 грн (7 000*1%*352 днів).

Відтак, з урахуванням сплаченої відповідачем суми 3 850 грн, яка спрямована первісним кредитором на погашення відсотків, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками слід задоволити на суму 20 790 грн (24 640 грн -3 850 грн).

щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 3 500 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

17.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення штрафних санкцй у період воєнного стану, в зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 790 грн, з яких: 7000 грн - тіло кредиту, 20 790 грн заборгованість за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, часткового задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 986,40 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд керується вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн, суду надано: заявка №12286 на виконання доручення від 21.10.2025, договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт №12286 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.11.2025 на суму 10 000 грн.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах даної цивільної справи, але заявлений розмір витрат є дещо завищеним, не достатньо обґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, тому підлягає частковому стягненню в розмірі 4 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.141,263-265,279, 282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість в розмірі 27 790 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто) грн, з яких: 7 000 грн - тіло кредиту, 20 790 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн 40 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», вул. Набережна-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 06.11.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ