Ухвала суду № 141296508, 06.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 523/8395/26

Провадження № 2-во/947/243/26

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

06.11.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»- Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні від 13.10.2026 у цивільній справі № 523/8395/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2026 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»- Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні від 13.10.2026 у цивільній справі № 523/8395/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати у резолютивній частині рішення суду коректну суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/8395/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 441051912від 09.05.2023 в розмірі 58 731,95грн, з яких: 14 232,93грн заборгованість по тілу кредиту, 44499,02грн заборгованість за процентами.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Дослідженням резолютивної частини рішення встановлено, що судом допущено описку у розмірі витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме помилково зазначив «7 (сім тисяч) гривень 00 копійок», заміть вірного «7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у в резолютивній частині рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні від 13.10.2026 у цивільній справі № 523/8395/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.10.2026 у справі № 523/8395/26 та вважати вірним розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню «7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 06.11.2026.

Суддя Ю. А. Скриль