Рішення № 141295923, 19.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/840/26

Провадження № 2/589/1796/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», звернувшись до суду з позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 75195435 від 28.08.2021 у розмірі 3805.14 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1149.99 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2654.97 грн, нараховані 3% річних - 0.18 грн; за договором № 4639411 про надання споживчого кредиту від 19.08.2021 у розмірі 13120.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000.00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9120.00 грн, всього у загальному розмірі 16925.14 грн. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за вказаним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 19 жовтня 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник/Відповідач) було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75195435 (надалі Договір № 75195435). За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 1150 грн, на погоджений умовами Договору строк 30 днів (до 27.09.2021), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики за зниженою процентною ставкою 0,01% в день, процентною (базовою) фіксованою ставкою 1,99% в день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) складає 2,70% в день (не застосовується в період карантину).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

19.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ТОВ «Авентус Україна», Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір № 4639411 про надання споживчого кредиту (далі Договір № 4639411). Згідно з умовами цього договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачу на умовах, встановлених в договорі, кредит на споживчі (особисті) потреби в розмірі 4000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 30 днів. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати фіксовані проценти за зниженою процентною ставкою 0,01 % в день, за стандартною процентною ставкою 1,90 % на день у відповідності до Графіку платежів, передбаченого Додатком № 1, та повернути кредит у строк до 18.09.2021.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Договір № 75195435 підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора «xLgwR15tRg», договір № 4639411 підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора «M573622», у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами вищевказаних договорів, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договорів, уклавши їх у належній формі, а подані позивачем докази в електронній формі, є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало свої зобов`язання за договором № 75195435, надавши відповідачу грошові кошти (позику) у сумі 1150 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих. № КД-000094126/ТНПП від 15.12.2025.

ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором № 4639411, надавши відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 4000 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 5849-ВП від 27.05.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але всупереч наведеним умовам договору та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за цим договору не виконував, у визначені цим договором строки кредит, проценти не сплатив.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором № 75195435 відповідач га виконання умов договору здійснив часткову оплату на суму 3,12 грн, заборгованість відповідача складає 3804.96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1149.99 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2654.97 грн.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна» за договором № 4639411 заборгованість відповідача складає 13120.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000.00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9120.00 грн.

В подальшому, 22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал», Фактор) було укладено договір факторингу № 22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за договором позики № 75195435 від 28.08.2021 щодо відповідача.

Після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало відповідачу 3% річних за користування грошовими коштами за договором № 75195435 від 28.08.2021 в розмірі 0,18 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Таким чином, як вбачається з Реєстру боржників від 10.01.2023 року № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та його витягу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75195435 від 28.08.2021.

28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») було укладено договір факторингу № 28-08/25, у відповідності до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги за договором позики № 75195435 від 28.08.2021 щодо відповідача ОСОБА_1

25.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») було укладено договір факторингу № ФК 25-05/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право грошової вимоги за договором № 4639411 про надання споживчого кредиту від 19.08.2021 щодо відповідача ОСОБА_1

01.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») було укладено договір факторингу № 01-08/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги за договором № 4639411 про надання споживчого кредиту від 19.08.2021 щодо відповідача ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів факторингу та договору відступлення прав вимоги недійсними.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України (у редакції, що діяла на момент виникнення цивільно-правових відносин) боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за договором позики № 75195435 від 28.08.2021 у розмірі 3805.14 грн, за договором № 4639411 про надання споживчого кредиту від 19.08.2021 у розмірі 13120.00 грн, всього у загальному розмірі 16925,14 грн підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений 01.12.2025, в якому зазначені види послуг та ціна роботи, копію витягу з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, копію заявки на надання юридичної допомоги № 707 від 01.01.2026.

Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання правової допомоги в розмірі 9000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором позики № 75195435 від 28.08.2021 у розмірі 3805.14 грн, за договором № 4639411 про надання споживчого кредиту від 19.08.2021 у розмірі 13120.00 грн, всього у загальному розмірі 16925 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяЧ.М.Теміров