Ухвала суду № 141294859, 03.11.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2033/25

Провадження № 2/496/1141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області Андрій Донченко звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області матеріальну шкоду заподіяну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 270337 грн. 70 к. та судовий збір у розмірі 4055 грн, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 19.01.2024 року близько 13 год. 50 хв. на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-28 Одеса-Южне -/М-14/ км 10+616 с. Міжлиманське Одеського району сталася ДТП з вини ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено два світлофора транспортних триочкових і один світлофор пішохідний двоочковий, тим самим заподіяно матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області.

28.10.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корх Є.В. надійшло до суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не може бути відповідачем, оскільки під час ДТП виконував свої трудові обов`язки на посаді водія в ТОВ «ВІВАЛ». Враховуючи, що страхувальником за полісом №АР/3162535 виступає саме ТОВ «ВІВАЛ» і саме ця юридична особа подавала повідомлення про настання страхового випадку, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, а дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність, крім цього зазначила, що заяву представника відповідача підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає з`ясуванню чи належить справа до юрисдикції суду загальної юрисдикції згідно з ст. 19 ЦПК України. Відповідно, підставою для закриття провадження в справі згідно з вказаною нормою, є віднесення розгляду справи в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства ( ч.1 ст. 19 ЦПК України ).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.

З довідки вих. 5101 від 05.10.2026 року та наказу №16 від 17 серпня 2022 року про прийняття на роботу вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «ВІВАЛ» по теперішній час.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах на посаді водія ТОВ «Вівал» на момент заподіяння шкоди (ДТП), а тому він не є відповідачем у даній справі у зв`язку із чим даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, наявні підстави для закриття провадження у справі оскільки із суб`єктного складу вбачається, що даний спір повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що з вказаними вимогами він може звернутись до Господарського суду Одеської області. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 496/2033/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП закрити.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами він може звернутись до Господарського суду Одеської області.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра