Рішення № 141293923, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/21854/26

провадження № 2/753/18148/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 492850665 від 10 травня 2025 року.

Позивач зазначає, що 10 травня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 492850665, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн.

За твердженням позивача, первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти на платіжну картку, однак відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором.

Позивач зазначає, що 15 липня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/44, а 27 лютого 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» - договір факторингу № 27/0226-01, на підставі яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

За твердженням позивача, загальна заборгованість за кредитним договором становить 24 804,40 грн., яка складається із: 7 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13 884,40 грн. - заборгованості за процентами; 420,00 грн. - заборгованості за комісією; 3 500,00 грн. - штрафних санкцій.

Позивач зазначає, що вимогу про стягнення 3 500,00 грн. штрафних санкцій не заявляє, та просить стягнути 21 304,40 грн., яка складається із 7 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13 884,40 грн. процентів та 420,00 грн. комісії.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо платіжної картки і зарахування коштів.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10 травня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 492850665.

У заявці та договорі зазначено суму кредиту 7 000,00 грн., початковий строк дисконтного періоду - 30 днів та строк кредитування - 1 826 днів. Договірні документи містять відомості про підписання договору відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивач надав платіжне доручення від 10 травня 2025 року на суму 7 000,00 грн., у якому зазначено відповідача, номер кредитного договору та реквізити платіжної картки. Документ містить відмітку про проведення банком.

Позивач також надав довідку первісного кредитора, у якій зазначено дату й час ініціювання та завершення платіжної операції, суму переказу і реквізити отримувача.

Відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу про витребування доказів до суду не надійшла. Водночас наявне платіжне доручення з відміткою про проведення банком та довідка первісного кредитора у сукупності з договірними документами підтверджують ініціювання та проведення операції з перерахування 7 000,00 грн. за реквізитами, зазначеними у заявці відповідача.

15 липня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/44. У витягу з реєстру прав вимоги зазначено відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків та кредитний договір № 492850665.

27 лютого 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 27/0226-01. У витягу з реєстру прав вимоги до цього договору також зазначено відповідача та кредитний договір № 492850665.

Позивач надав акти та інші документи щодо виконання договорів факторингу. Оцінивши договори факторингу, витяги з реєстрів та документи щодо їх виконання у сукупності, суд встановив перехід до позивача права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію або утриматися від її вчинення, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець - зобов`язується надати грошові кошти - кредит - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач заявив до стягнення 7 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 420,00 грн. комісії.

Із договору вбачається, що початковий дисконтний період становить 30 днів. При цьому строк кредитування за договором становить 1 826 днів, а пунктом 7.3 договору кінцевою датою повернення кредиту визначено 09 червня 2030 року.

Пунктом 7.2 договору передбачено повернення кредиту не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або після ініціювання кредитодавцем його дострокового розірвання чи припинення у передбаченому договором порядку. Договором також визначено порядок сплати комісії.

Закінчення початкового 30-денного дисконтного періоду саме по собі не є визначеною договором кінцевою датою повернення всієї суми кредиту. Надані докази не підтверджують ініціювання дострокового розірвання або припинення договору та настання строку дострокового повернення кредиту і сплати комісії у визначеному договором порядку.

За таких обставин вимоги про стягнення 7 000,00 грн. тіла кредиту та 420,00 грн. комісії за наданими доказами задоволенню не підлягають.

Позивач також заявив до стягнення 13 884,40 грн. процентів за користування кредитом.

Договором визначено базову процентну ставку 0,98 % на день та умови застосування дисконтної ставки 0,15 % на день. Після закінчення дисконтного періоду договором передбачено щоденну сплату процентів.

Із розрахунку первісного кредитора та ТОВ «Таліон Плюс» вбачається, що у розрахунку відображено початкові нарахування за ставкою 0,15 % на день, надалі - за ставкою 0,98 % на день, а також платіж відповідача 03 липня 2025 року у розмірі 75,00 грн., зарахований на погашення процентів.

За ставками, відображеними у щоденному розрахунку, проценти становлять: за 30 днів початкового періоду - 315,00 грн.: 7 000,00 грн. ? 0,15 % ? 30 днів = 315,00 грн.; за 179 днів з 10 червня до 05 грудня 2025 року включно - 12 279,40 грн.: 7 000,00 грн. ? 0,98 % ? 179 днів = 12 279,40 грн. Разом зазначені нарахування становлять 12 594,40 грн.: 315,00 грн. + 12 279,40 грн. = 12 594,40 грн. З урахуванням платежу відповідача 75,00 грн. залишок становить 12 519,40 грн.: 12 594,40 грн. ? 75,00 грн. = 12 519,40 грн.

У розрахунку первісного кредитора 16 червня 2025 року відображено нарахування процентів у розмірі 1 433,60 грн. Із цієї суми 68,60 грн. відповідає одному дню нарахування за ставкою 0,98 % від 7 000,00 грн. Решта становить 1 365,00 грн.

Договір передбачає можливість перерахунку процентів після закінчення пільгового періоду. Разом із тим поданий розрахунок окремо не зазначає періоду та обчислення донарахування 1 365,00 грн., що не дає можливості перевірити його правильність за наданими доказами.

За таких обставин вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню у розмірі 12 519,40 грн. У задоволенні вимоги про стягнення решти 1 365,00 грн. процентів слід відмовити.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, установлених законом.

Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Договір кредитної лінії, платіжне доручення, довідка первісного кредитора, розрахунки заборгованості, договори факторингу та витяги з реєстрів прав вимоги підтверджують виникнення між сторонами кредитних правовідносин та перехід права вимоги до позивача. При визначенні суми процентів суд враховує зазначені у розрахунку ставки, періоди нарахування та платіж відповідача.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 519,40 грн. процентів за користування кредитом. У задоволенні вимог про стягнення 7 000,00 грн. тіла кредиту, 420,00 грн. комісії та решти 1 365,00 грн. процентів слід відмовити.

Згідно з платіжною інструкцією № 45308 від 26 червня 2026 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на суму 12 519,40 грн. із заявлених 21 304,40 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2 662,40 грн. ? 12 519,40 грн. / 21 304,40 грн. = 1 564,54 грн.

Позивач також просить стягнути 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат надано договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду із зазначенням відповідача та номера кредитного договору, а також акт прийому-передачі наданих послуг. В акті зазначено складання позовної заяви, вивчення матеріалів, підготовку адвокатського запиту та клопотання загальною вартістю 7 000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами та мають бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів, а також принцип співмірності судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідатиме принципу розумності та пропорційності.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 526, 629, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за договором кредитної лінії № 492850665 від 10 травня 2025 року у розмірі 12 519,40 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 40 копійок), яка складається із процентів за користування кредитом, судовий збір у розмірі 1 564,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя????????????Л. В. Комаревцева