Рішення № 141293839, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/17641/26

провадження № 2/753/15242/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1920309 від 30 червня 2021 року в розмірі 13 965,90 грн, з яких 3 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 065,90 грн - заборгованість за процентами, а також судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 30 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та відповідачем укладено кредитний договір № 1920309, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 3 900,00 грн строком на 29 днів зі сплатою процентів за ставкою 1,9% на день. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належно не виконала.

01 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023. За реєстром боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1920309 у заявленому розмірі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір № 1920309 укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором G1136. Підписання договору одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам законодавства про електронну комерцію. Інформаційна довідка підтверджує перерахування 30 червня 2021 року 3 900,00 грн на платіжну картку, зазначену в матеріалах справи. Довідка про ідентифікацію підтверджує направлення відповідачу одноразового ідентифікатора на номер телефону, зазначений у договорі.

За умовами договору кредит надано на 29 днів, до 28 липня 2021 року, зі ставкою 1,9% на день. Графік платежів визначає суму процентів за первісний строк у розмірі 2 148,90 грн. Пунктом 9.4.3 договору передбачено автоматичне продовження строку користування кредитом у разі неповернення коштів у встановлений строк, не більше ніж на 70 календарних днів. Пункт 9.4.3.2 договору визначає для періоду автоматичного продовження процентну ставку 2,9% на день.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування»: «За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача».

На дату укладення договору, 30 червня 2021 року, мінімальна заробітна плата становила 6 000,00 грн. Загальний розмір кредиту за договором становив 3 900,00 грн, тобто не перевищував однієї мінімальної заробітної плати.

Установлена пунктом 9.4.3.2 договору ставка 2,9% на день застосовується внаслідок неповернення кредиту у первісно визначений строк та погіршує становище споживача порівняно з погодженою ставкою 1,9% на день. За таких обставин нарахування процентів за збільшеною ставкою за період прострочення суперечить наведеній імперативній нормі Закону України «Про споживче кредитування».

За первісний строк користування кредитом у 29 днів проценти становлять 2 148,90 грн. За період автоматичного продовження строку до 70 днів проценти за ставкою 1,9% на день становлять 5 187,00 грн. Отже, загальна сума процентів, яка підлягає стягненню за 99 днів користування кредитом, становить 7 335,90 грн (3 900,00 грн ? 1,9% ? 99 днів). У стягненні решти заявлених процентів у сумі 2 730,00 грн слід відмовити.

Надана виписка з особового рахунка станом на 20 лютого 2026 року містить заборгованість у загальному розмірі 13 965,90 грн., з яких 3 900,00 грн. - основна сума кредиту та 10 065,90 грн. - проценти. Водночас розмір процентів підлягає визначенню з урахуванням обмеження, установленого частиною третьою статті 21 Закону України «Про споживче кредитування». Доказів повернення відповідачем основної суми кредиту суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір відступлення права вимоги від 01 грудня 2023 року та витяг з реєстру боржників підтверджують перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 1920309 щодо відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 3 900,00 грн заборгованості за тілом кредиту і 7 335,90 грн заборгованості за процентами, а всього 11 235,90 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частка задоволених майнових вимог становить 11 235,90 грн із заявлених 13 965,90 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 141,96 грн судового збору.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн підтверджені договором про надання правової допомоги та додатковою угодою, актом про отримання правової допомоги і доказом оплати. Акт містить описку в підсумковій формулі, однак зазначені в ньому позиції послуг та доказ оплати підтверджують сплату 13 000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами та мають бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів, а також принцип співмірності судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідатимк принципу розумності та пропорційності.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44002941, заборгованість за кредитним договором № 1920309 від 30 червня 2021 року в розмірі 11 235,90 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 90 копійок), з яких 3 900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 7 335,90 грн. - заборгованість за процентами, судовий збір у сумі 2 141,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.