Рішення № 141293836, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/20293/26

провадження № 2/753/17163/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 73682254 від 12 грудня 2024 року та № 5318009 від 14 лютого 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем в електронній формі укладено договір надання коштів у кредит № 73682254. Позивач посилається на відступлення йому права вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року та реєстру боржників № 6 від 27 травня 2025 року. За цим договором позивач просить стягнути 22 853,95 грн., у тому числі 6 842,50 грн. основного боргу, 2 052,75 грн. процентів і 13 958,70 грн. пені.

Також позивач зазначає, що 14 лютого 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5318009. Право вимоги за цим договором позивач пов`язує з договором факторингу № 25092025 від 25 вересня 2025 року та реєстром боржників від тієї самої дати. За цим договором позивач просить стягнути 22 368 грн., з яких 6 000 грн. - основний борг, 12 768 грн. - проценти, 3 000 грн. - штрафи та 600 грн. - комісія за видачу кредиту. Загальна сума позову становить 45 221,95 грн. Крім того, позивач просить відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.09.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Заяв чи клопотань, які перешкоджають розгляду справи за наявними матеріалами, до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором надання коштів у кредит № 73682254 від 12 грудня 2024 року первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу 7 000 грн. на 30 днів, а відповідач - повернути кредит та сплатити передбачені договором проценти й комісію. Графік платежів визначав кінцеву дату повернення 10 січня 2025 року та загальну суму платежу 8 575 грн., у тому числі 7 000 грн. кредиту, 525 грн. процентів і 1 050 грн. комісії. Електронний договір містить дані відповідача, його РНОКПП та позначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості первісного кредитора, у якому відображені видача 7 000 грн., платежі відповідача загальною сумою 2 082,50 грн. та складові залишку на дату відступлення права вимоги: 6 842,50 грн. основного боргу, 2 052,75 грн. процентів і 13 958,70 грн. пені. Витяг із реєстру боржників № 6 від 27 травня 2025 року містить відповідача, номер кредитного договору та складові відступленої вимоги. Договір факторингу № 27/03/25, реєстр і документи про передання вимоги підтверджують включення цієї вимоги до переданого позивачу портфеля.

Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5318009 від 14 лютого 2025 року відповідачу надано кредит у сумі 6 000 грн. строком на 360 днів із кінцевою датою повернення 8 лютого 2026 року. Умови договору передбачають комісію 600 грн. та проценти за користування кредитом; графік платежів і паспорт споживчого кредиту визначають розмір і порядок платежів. Надані документи про перерахування коштів узгоджуються з датою, сумою кредиту та реквізитами, зазначеними в договорі.

Розрахунок заборгованості за договором № 5318009 станом на 25 вересня 2025 року відображає 6 000 грн. основного боргу, 12 768 грн. процентів, 3 000 грн. штрафних санкцій та 600 грн. комісії. Сума процентів відповідає розрахунку за 224 дні користування кредитом за ставкою 57 грн. на день. Витяг із реєстру боржників від 25 вересня 2025 року та документи про передання реєстру підтверджують включення вимоги до відповідача до договору факторингу № 25092025 і набуття її позивачем.

Пункт 2 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає електронний договір як домовленість сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлену в електронній формі. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення оферти та її прийняття в порядку, визначеному законом.

Надані кредитні договори містять умови кредитування, ідентифікаційні відомості відповідача та дані про підписання електронними засобами. Документи щодо видачі коштів та розрахунки кредиторів узгоджуються з умовами договорів. Оцінивши ці докази у сукупності, суд доходить висновку, що укладення договорів і надання відповідачу кредитних коштів підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У матеріалах справи відображено, що відповідач частково сплачував заборгованість за першим договором, однак після цих платежів залишилися непогашеними 6 842,50 грн. основного боргу та 2 052,75 грн. договірних процентів. За другим договором на дату розрахунку залишилися непогашеними 6 000 грн. основного боргу, 12 768 грн. процентів і 600 грн. договірної комісії. Відомостей про сплату цих сум після визначених у розрахунках дат матеріали справи не містять. Вимоги про стягнення зазначених сум підтверджені договорами, розрахунками, документами про видачу коштів і доказами переходу вимог до позивача.

Позивач також просить стягнути 13 958,70 грн. пені за першим договором і 3 000 грн. штрафних санкцій за другим договором.

Обидва кредитні договори укладені та прострочення виникло під час дії воєнного стану. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що в період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплачувати неустойку за прострочення грошового зобов`язання за договором кредиту (позики). Тому вимоги про стягнення пені та штрафних санкцій у загальній сумі 16 958,70 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, підтверджений матеріалами справи розмір заборгованості становить 28 263,25 грн., а саме: за договором № 73682254 - 6 842,50 грн. основного боргу та 2 052,75 грн. процентів; за договором № 5318009 - 6 000 грн. основного боргу, 12 768 грн. процентів та 600 грн. комісії. У стягненні решти вимог про пеню та штрафні санкції в сумі 16 958,70 грн. належить відмовити.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів. Оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України окремо та в сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 3 328 грн., що підтверджується платіжними інструкціями на 3 028 грн. та 300 грн. З урахуванням часткового задоволення позову й пропорційності судових витрат до розміру задоволених вимог із відповідача на користь позивача належить стягнути 2 079,97 грн. судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 73682254 від 12 грудня 2024 року та кредитним договором № 5318009 від 14 лютого 2025 року в загальному розмірі 28 263 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 25 коп., з яких 12 842 грн. 50 коп. основного боргу, 14 820 грн. 75 коп. процентів за користування кредитом, 600 грн. комісії, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн. 97 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені та штрафних санкцій у сумі 16 958 грн. 70 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2026 року.

Суддя: Л.В. Комаревцева