Рішення № 141293827, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/18470/26

провадження № 2/753/15873/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1454-8091 від 02 жовтня 2024 року.

Позов мотивовано тим, що 02 жовтня 2024 року між сторонами в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1454-8091. За умовами договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 4 000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти та комісію відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що зобов`язання за договором відповідач належно не виконала. Станом на 27 березня 2026 року, за розрахунком позивача, заборгованість становила 18 256 грн., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за кредитом, 12 676 грн. - заборгованість за процентами, 600 грн. - заборгованість за комісією та 980 грн. - штрафи. Позивач також просив стягнути з відповідачки 2 662,40 грн. судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом установлено, що 02 жовтня 2024 року сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1454-8091 в електронній формі. Договір містить дані позичальниці та умови кредитування; у матеріалах справи також наявні паспорт споживчого кредиту, правила відкриття кредитної лінії і таблиця споживчого кредиту.

Відповідно до договору сума кредиту становила 4 000 грн., строк кредитування - 365 календарних днів. Договором передбачено сплату комісії за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми кредиту. Проценти нараховувалися за визначеними договором ставками: 1 відсоток на день у перший період користування кредитом та 0,75 відсотка на день у наступний період. У договорі також наведено розрахунок денної процентної ставки - 0,914 відсотка.

Факт надання відповідачу кредиту підтверджується квитанцією про перерахування коштів і довідкою про перерахування суми кредиту. Доказів повернення кредиту або сплати нарахованих за договором процентів і комісії суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши договір, підтвердження перерахування коштів і розрахунок заборгованості у сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 4 000 грн. основного боргу, 12 676 грн. процентів і 600 грн. комісії підтверджені письмовими доказами.

Заявлена денна процентна ставка, наведена в договорі, не перевищує встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки. Нарахування процентів за розрахунком позивача припинено в межах строку кредитування. Відповідач розрахунок не спростувала та доказів погашення зазначених сум не надала.

Водночас вимога про стягнення 980 грн. штрафів задоволенню не підлягає. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором. Заявлена позивачем сума штрафів нарахована за прострочення виконання саме такого зобов`язання, а тому підстав для її стягнення немає.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача належить стягнути 17 276 грн. заборгованості, що складається з 4 000 грн. основного боргу, 12 676 грн. процентів та 600 грн. комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору. З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 519,48 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 526, 530, 610, 612, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1454-8091 від 02 жовтня 2024 року в розмірі 17 276 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 00 коп., з яких: 4 000 грн. - основний борг, 12 676 грн. - проценти, 600 грн. - комісія, судовий збір у розмірі 2 519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн 48 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення 980 грн штрафів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.