Рішення № 141293787, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/19881/26

провадження № 2/753/16807/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.07.2025-100000384 від 16 липня 2025 року в розмірі 21 243,62 грн., яка складається з 8 000,00 грн. основного боргу, 8 960,00 грн. процентів, 283,62 грн. комісії, пов`язаної з наданням кредиту, та 4 000,00 грн. неустойки. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 липня 2025 року між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір № 16.07.2025-100000384, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 140 днів, до 02 грудня 2025 року, зі сплатою процентів у розмірі 1 % за кожний день користування кредитом та комісії, пов`язаної з його наданням, у розмірі 1 600,00 грн.

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кредитні кошти на зазначену відповідачем платіжну картку. Відповідач здійснила часткові платежі, проте в повному обсязі зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу направлено позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідач не подала.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання відповідачем відзиву не є визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається. Суд перевіряє обґрунтованість заявлених вимог на підставі всіх наданих доказів у їх сукупності.

Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

16 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 16.07.2025-100000384, складовими якого є пропозиція про укладення кредитного договору - оферта, заявка та відповідь позичальника про прийняття пропозиції - акцепт.

Заявкою погоджено надання відповідачу кредиту в розмірі 8 000,00 грн. строком на 140 днів із кінцевою датою повернення 02 грудня 2025 року.

Пунктом 6 заявки встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом погодженого строку кредитування.

Пунктом 7 заявки передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту, в розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 1 600,00 грн. Комісія нараховується та обліковується в день видачі кредиту.

Відповідно до пункту 11 заявки проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту або її залишку на кількість днів користування кредитом та погоджену процентну ставку.

Графіком платежів передбачено десять платежів із періодичністю 14 днів. Перші два платежі по 1 778,19 грн. підлягали сплаті 29 липня та 12 серпня 2025 року. Кожний із них включав 1 120,00 грн. процентів і 658,19 грн. комісії. Погашення основної суми кредиту у складі перших двох платежів графіком не передбачено.

Оферта, заявка та акцепт містять одноразовий ідентифікатор E615, використаний для підписання договору. В акцепті зазначено дату та час укладення договору - 16 липня 2025 року о 09:15, а також номер телефону позичальника, на який направлявся код для його підписання.

Ідентифікаційні дані відповідача узгоджуються з інформацією, отриманою через Систему BankID НБУ від АТ КБ «ПриватБанк», яка містить прізвище, ім`я, по батькові позичальника, дату народження, РНОКПП та реквізити документа, що посвідчує особу.

Відомості BankID суд оцінює як підтвердження ідентифікації позичальника, а погодження умов спірного договору - за сукупністю оферти, заявки та акцепту, підписаних одноразовим ідентифікатором.

Факт надання кредиту підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 березня 2026 року № 258-3003, згідно з яким 16 липня 2025 року о 09:16:27 успішно перераховано 8 000,00 грн. на платіжну картку № 4149499088526411. Номер транзакції в системі iPay.ua - 804068717, призначення платежу - видача за договором кредиту № 16.07.2025-100000384.

Дата, сума переказу та реквізити платіжної картки узгоджуються з умовами кредитного договору. Отже, виконання позивачем обов`язку з надання відповідачу кредитних коштів підтверджено наданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом прийняття пропозиції про його укладення, а його підписання може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, укладення договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора відповідає передбаченому законом способу оформлення договірних відносин. Подані документи дозволяють установити зміст погоджених умов кредитування та волевиявлення відповідача щодо їх прийняття.

Перевіряючи розмір заявленої заборгованості, суд враховує, що в позовній заяві позивач визнав здійснення відповідачем двох платежів по 1 778,19 грн. - 29 липня та 12 серпня 2025 року, загалом 3 556,38 грн.

Зазначені суми та дати відповідають першим двом платежам за погодженим графіком. Їх склад становить 2 240,00 грн. процентів та 1 316,38 грн. комісії. Суми основного боргу до цих платежів за графіком не включалися.

Окремого деталізованого розрахунку руху заборгованості позивач не надав. Подана довідка-розрахунок містить підсумкові залишки основного боргу, процентів, комісії та неустойки, а також період нарахування процентів. Тому суд перевіряє наведені в ній суми за умовами договору, графіком платежів і відомостями про часткову оплату, викладеними в позовній заяві.

Відсутність окремої таблиці щоденних нарахувань сама по собі не спростовує вимоги, якщо їх розмір можна перевірити за іншими наданими матеріалами. Водночас довідка кредитодавця не має заздалегідь встановленої сили та підлягає оцінці разом з іншими доказами.

За погодженою ставкою 1 % на день плата за користування неповернутою сумою кредиту 8 000,00 грн. становить 80,00 грн. за день.

За період із 16 липня по 02 грудня 2025 року включно, тривалістю 140 днів, сума процентів становить 11 200,00 грн. З урахуванням 2 240,00 грн. процентів, сплачених у складі перших двох платежів, непогашений залишок становить 8 960,00 грн., що відповідає сумі, зазначеній у довідці-розрахунку та позовній заяві.

Передбачене графіком зменшення процентів у наступних періодах обумовлене очікуваним погашенням частини основного боргу починаючи з третього платежу. Проте матеріали справи не містять відомостей про здійснення таких платежів. За наданим розрахунком основна сума кредиту залишилася неповернутою.

За цих обставин застосування погодженої процентної ставки до залишку кредиту 8 000,00 грн. протягом установленого договором строку узгоджується з пунктом 11 заявки.

Процентів за період після 02 грудня 2025 року позивач до стягнення не заявляє. Отже, заявлена сума 8 960,00 грн. є залишком плати за користування кредитом у межах погодженого строку кредитування.

Розмір комісії також піддається арифметичній перевірці. Із погоджених 1 600,00 грн. позивач урахував сплату 1 316,38 грн. у складі перших двох платежів. Залишок комісії становить 283,62 грн.

Умова про комісію включена до підписаної заявки, визначає її розмір, базу та момент нарахування. Комісія включена до графіка платежів і загальних витрат за споживчим кредитом.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає включення до загальних витрат за споживчим кредитом комісій кредитодавця, пов`язаних із наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Тому саме по собі встановлення комісії не свідчить про неправомірність відповідної умови договору.

За змістом наданого договору спірна комісія є одноразовим платежем, пов`язаним із наданням кредиту, а не платою за інформацію про стан заборгованості, яку кредитодавець зобов`язаний надавати безоплатно. Нарахування цієї комісії в іншому розмірі або повторне її нарахування матеріалами справи не підтверджується.

Таким чином, вимоги про стягнення 8 000,00 грн. основного боргу, 8 960,00 грн. процентів та 283,62 грн. комісії узгоджуються з умовами договору та наданими відомостями про часткове виконання зобов`язання.

Водночас вимога про стягнення неустойки в розмірі 4 000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Спірний кредитний договір укладено 16 липня 2025 року. Отже, весь період прострочення, за який нараховано заявлену неустойку, припадає на час дії зазначених законодавчих обмежень.

Погодження сторонами умови про неустойку не усуває встановленого законом звільнення позичальника від її сплати. Застосування цієї норми не залежить від подання відповідачем відповідного клопотання, оскільки йдеться про звільнення від обов`язку сплати в силу закону.

Водночас наведені положення не звільняють відповідача від повернення отриманого кредиту та сплати погоджених процентів за користування ним у межах строку кредитування.

Тому в задоволенні вимоги про стягнення 4 000,00 грн. неустойки належить відмовити.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши електронний договір, відомості про ідентифікацію позичальника, підтвердження переказу кредитних коштів, графік платежів, довідку-розрахунок та наведені позивачем відомості про часткову оплату, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість у розмірі 17 243,62 грн., з яких: 8 000,00 грн. - основний борг, 8 960,00 грн. - проценти, 283,62 грн. - комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00092621 від 02 квітня 2026 року з відміткою банку про виконання.

Оскільки із заявлених 21 243,62 грн. задоволенню підлягають 17 243,62 грн., із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 161,09 грн., визначений пропорційно задоволеним вимогам: 2 662,40 грн. ? 17 243,62 грн. / 21 243,62 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 174, 178, 247, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, заборгованість за кредитним договором № 16.07.2025-100000384 від 16 липня 2025 року в розмірі 17 243,62 грн. (сімнадцять тисяч двісті сорок три гривні 62 копійки)., з яких: 8 000,00 грн. - основний борг, 8 960,00 грн. - проценти, 283,62 грн. - комісія, пов`язана з наданням кредиту, судовий збір у розмірі 2 161,09 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 4 000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя Л.В. Комаревцева