Рішення № 141292615, 09.11.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/936/26

Провадження № 2/306/902/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - Доненко Дар`ї Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 27.07.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1580-9690 шляхом використання вебсайту кредитодавця та одноразового ідентифікатора. В обгрунтування доводів зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, отримавши кредит, не скористався правом відмови від договору протягом 14 календарних днів, чим підтвердив прийняття його умов. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 28400,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день. Також Додатковою угодою_№1 від 08.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-9690 від 27.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн., а додатковою угодою_№_2_ від 12.09.2025 року позичальнику надано додаткові кошти у кредит у сумі 1100,00 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом здійснення платежів. В подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, у зв`язку з чим не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. Вимоги мотивує тим, що станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 90002,39 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом 29436,92 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 47905,47 гривень

- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 12660,00 гривень, яку просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2662,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, разом із позовною заявою, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю (а.с. 84).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання (а.с.101,103).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Належними та допустимими доказами встановлено, що згідно договору про відкриття кредитної лінії №1580-9690 від 27.07.2025 року, укладеного між сторонами, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 28400,00 грн. Відповідно до пункту 4.3 договору тип процентної ставки за користування кредитом є фіксованим. При цьому умовами договору передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки в межах програми лояльності за умови належного виконання позичальником своїх договірних зобов`язань.

Згідно з пунктом 4.6 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується протягом строку дії договору, за винятком періоду використання позичальником права на користування кредитом за зниженою процентною ставкою.

Пунктом 10.2 договору встановлено знижену процентну ставку в розмірі 0,90 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем як знижка в межах програми лояльності та застосовується за умови своєчасної і повної сплати позичальником процентів, комісії за видачу кредиту та повернення кредитних коштів відповідно до графіка платежів.

У разі несплати позичальником передбачених договором платежів не пізніше останнього дня відповідного базового періоду подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою до погашення визначеної договором заборгованості. (а.с.21-42).

Між сторонами 08.09.2025 року та 12.09.2025 року укладено додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до яких позичальнику надано додаткові кредитні кошти в розмірі 1500,00 грн та 1100,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір отриманого кредиту становив 31000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.5 додаткових угод після їх укладення перебіг поточного базового періоду припиняється та розпочинається новий базовий період тривалістю 14 календарних днів. (а.с. 47-50,58-61).

Додатком № 1 до додаткової угоди від 12.09.2025 року визначено новий графік платежів за договором із застосуванням зниженої процентної ставки в розмірі 0,90 % на день, відповідно до якого датою здійснення першого платежу визначено 25.09.2025 року.

Згідно із зазначеним графіком на 25.09.2025 року передбачалася сплата процентів за користування кредитом у розмірі 4970,70 грн та інші послуги третіх осіб в розмірі 34,79 грн. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с.62-64).

За даними Довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії №1580-9690 від 27.07.2025 року, перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 28400,00 грн., та 1500 грн. та 1100,00 грн. (а.с.43,44,45,68).

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором, укладеним в електронній формі. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Матеріали справи містять вимогу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про дострокове повернення кредиту № 1580-9690 від 27.07.2025 року, адресовану відповідачу ОСОБА_1 . Зі змісту зазначеної вимоги вбачається, що позивач повідомив відповідача про порушення умов кредитного договору щодо своєчасного внесення платежів та наявність станом на 02.03.2026 року заборгованості в загальному розмірі 90002,39 грн, яку запропонував погасити протягом 30 календарних днів із дня отримання вимоги (а.с. 75).

Згідно з ст. 525, 526, 599 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оцінюючи правомірність застосування зазначеної процентної ставки, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Разом із тим відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, тобто співвідношення загальних витрат за споживчим кредитом до загального розміру кредиту, поділене на строк кредитування у днях, помножене на 100 відсотків.

Згідно з ч. 5 ст. 8 зазначеного Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Як убачається з пунктів 4.134.16 кредитного договору, денна процентна ставка на дату його укладення становила 0,946%, а загальні витрати за споживчим кредитом 81362,73 грн. Водночас відповідно до пункту 4 додаткової угоди від 08.09.2025 року денна процентна ставка на дату її укладення становила 0,868%, а орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом з урахуванням змінених умов кредитування 73806,82 грн., відповідно до пункту 4 додаткової угоди від 12.09.2025 року денна процентна ставка на дату її укладення становила 0,880%, а орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом з урахуванням змінених умов кредитування 77689,73 грн.

Отже, визначені у кредитному договорі та додаткових угодах показники денної процентної ставки не перевищують максимального розміру, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Разом із тим суд враховує, що передбачені кредитним договором стандартна та знижена процентні ставки були погоджені сторонами під час його укладення, а умови їх застосування безпосередньо визначені змістом договору. Застосування стандартної процентної ставки у зв`язку з невиконанням позичальником умов програми лояльності саме по собі не свідчить про односторонню зміну кредитодавцем умов договору, оскільки відповідний механізм нарахування процентів був передбачений сторонами при укладенні договору.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1580-9690 від 27.07.2025 року вбачається, що загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів становила 31000,00 грн, з яких 28400,00 грн надано за первісним кредитним договором, 1500,00 грн - за додатковою угодою від 08.09.2025 року та 1100,00 грн - за додатковою угодою від 12.09.2025 року.

У ході виконання кредитного договору відповідачем здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості, зокрема 06.09.2025 року частково погашено основну суму кредиту в розмірі 1563,08 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за основною сумою кредиту становить 29436,92 грн.

Крім того, відповідно до наданого розрахунку за період з 27.07.2025 року по 01.03.2026 року включно позивачем нараховано проценти за користування кредитними коштами в загальному розмірі 62062,39 грн, з яких 14156,92 грн погашено відповідачем. Таким чином, залишок заборгованості за процентами станом на 02.03.2026 року становить 47905,47 грн. (а.с.69-74).

Суд зазначає, що проценти, нараховані за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування, за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами, а не відповідальністю за порушення грошового зобов`язання. Саме по собі перевищення розміру нарахованих процентів над сумою отриманого кредиту не є самостійною підставою для відмови в їх стягненні, якщо відповідні нарахування здійснені з дотриманням умов договору та імперативних вимог законодавства.

Аналізуючи умови укладеного між сторонами кредитного договору, суд враховує, що стандартна процентна ставка в розмірі 1,00 % на день була визначена сторонами безпосередньо під час укладення договору як фіксована ставка за користування кредитними коштами, тоді як знижена процентна ставка в розмірі 0,90 % на день передбачалася як пільгова умова в межах програми лояльності.

Умови застосування обох процентних ставок були визначені договором на момент його укладення, а подальше застосування стандартної ставки не супроводжувалося встановленням кредитодавцем іншої, вищої процентної ставки. За таких обставин суд оцінює застосування стандартної процентної ставки як реалізацію первісно погодженого сторонами механізму нарахування процентів, а не як односторонню зміну кредитодавцем умов кредитного договору.

Суд при розгляді справи встановив, що позивач, як сторона кредитного договору, яка виконала свої зобов`язання за таким договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, а саме повернення грошових кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, зміст кредитного договору та додаткової угоди до нього, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та процентами за користування кредитними коштами, з урахуванням наведених вище мотивів.

У стягненні 12660,00 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки проценти річних передбачені ст. 625 ЦК України за вищезгаданими договорами нараховані за період дії воєнного стану на території України, то відповідач звільняється від обов`язку іх сплати на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а тому сума 12660,00 грн. згідно ст.625 ЦК України, з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.

В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №33670 від 06.05.2026 року у розмірі 2662,40 грн. (у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору). (а.с.18).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 77342,39 грн, що становить 85,93% від заявленої позивачем суми 90002,39 грн, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2287,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - Доненко Дар`ї Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1580-9690 від 27.07.2025 року в розмірі 77 342, 39 грн (сімдесят сім тисяч триста сорок дві гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 287, 90 грн (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 90 копійок).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ П.І.Уліганинець

09.11.2026 року.