Ухвала суду № 141291855, 04.11.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 322/1264/25

Провадження № 6/331/728/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, за змістом якої просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №322/1264/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №6005110000 від 08.12.2020 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обгрунтування заяви зазначено, що 13.10.2025 рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі № 322/1264/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6005110000 від 08 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просив суд замінити сторону у виконавчому листі у справі №322/1264/25.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому чинним законодавством порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво є можливим на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (до видачі виконавчого листа або після його видачі). Проте, обов`язковою передумовою для звернення із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі або у виконавчому провадженні є наявність самого виконавчого документа, виданого судом на підставі ухваленого та надісланого до примусового виконання рішення.

Відповідно до правової природи інституту заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), така заміна здійснюється у вже відкритому виконавчому провадженні або стосовно виконавчого документа, який є чинним та підлягає пред`явленню до виконання. Заміна стягувача у виконавчому листі за відсутності самого виконавчого листа є передчасною, оскільки неможливо замінити сторону в документі, який ще не існує в матеріалах справи та не був виданий судом.

Судом встановлено, що 13.10.2025 рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі № 322/1264/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №6005110000 від 08 грудня 2020 року у розмірі 25047,37 гривень, з яких: 16413,86 гривень основна сума боргу, 8633,51 гривень заборгованість за щорічними процентами. У задоволенні решти позову відмовлено. Також з відповідачки стягнуто судовий збір в розмірі 1311,25 гривень.

Також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в даній справі відповідачкою ОСОБА_1 виконано рішення суду в добровільному порядку (квитанція №57 від 17.11.2025 про сплату кредитної заборгованості та судового збору на загальну суму 27000,00 грн. долучена до матеріалів справи), тому виконавчий лист у справі не формувався та не видавався.

Крім того, про добровільне виконання відповідачкою рішення суду було повідомлено АТ «Таскомбанк» листом Олександрівського раойнного суду міста Запоріжжя від 28.05.2026 №01-24/20/2026.

Тому оскільки рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 322/1264/25 виконано у повному обсязі і виконавчий лист у справі № 322/1264/25 у зв`язку з цим не видавався, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК