Рішення № 141291828, 29.09.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1772/26

2-о/125/69/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник заявника адвокат Бондаренко В.М. вказала, що заявник ОСОБА_1 у червні 2026 року звернувся до державного нотаріуса з питання укладення договору дарування належної йому частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на житло його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Водночас у свідоцтві про народження, паспорті та інших особистих документах заявника його ім`я зазначено правильно « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наявними розбіжностями заявник позбавлений можливості належним чином розпоряджатися належним йому майном, а тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Бондаренко В.М. просила справу розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи Барської державної нотаріальної контори просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в заяві до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що заява доведена та обґрунтована і її необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1999 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документа для змоги користування правами власника майна.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1999 року вбачається, що на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 та членам його сім?ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видано на ім?я ОСОБА_1 , трудова книжка серія НОМЕР_3 від 14.10.1980 року видана на ім?я ОСОБА_1 , пільгове посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_4 від 13.05.2010 року видане на ім?я ОСОБА_1 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 від 06.04.2006 року видане на ім?я ОСОБА_1 .

Ці докази суд у відповідності із ст.77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, яке посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 26.02.1999 року Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Барської міської ради Вінницької області, яке видане на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім?ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя: