Ухвала суду № 141289886, 03.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2640/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: не з`явились,

розглянувши заяву ТОВ "Мідан Центр" з грошовими вимогами до боржника

по справі

за заявоюАкціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №922/2640/23 про банкрутство ТОВ "Рефілл". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 у справі №922/2640/23 введено процедуру санації, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №130, від 04.02.2013 р.)

Ухвалою від 19.02.2026 затверджено зміни до плану санації боржника ТОВ "Рефілл", схвалені зборами кредиторів ТОВ "Рефілл" від 26.01.2026 року, продовжено строк процедури санації ТОВ "Рефілл" на 6 місяців до 24.08.2026 та повноваження керуючого санацією Комлика І.С. до припинення процедури санації.

До господарського суду 21.07.2026 надійшла заява ТОВ "Мідан Центр", м. Харків з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рефілл" на суму 68293,42 грн та 5324,80 грн витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 27.07.2026 суд призначив заяву ТОВ "Мідан Центр" до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши керуючого санацією розглянути заяву з грошовими вимогами та надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

В судовому засіданні 18.08.2026 суд постановив протокольні ухвали про відкладення розгляду заяви ТОВ "Мідан Центр" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі №922/2640/23, відкладено розгляд заяви кредитора та, зокрема, зобов`язано представника (ліквідатора) ТОВ "Мідан Центр" надати оригінали документів, або обгрунтовані пояснення щодо їх відсутності.

29.09.2026 на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2026 ліквідатор ТОВ Мідан Центр подав через систему Електронний суд обґрунтування до яких долучено копію ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2024 у справі №922/1812/24; копію клопотання керівника ТОВ Мідан Центр про долучення документів від 12.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2026, зокрема, розгляд заяви ТОВ "Мідан Центр" з грошовими вимогами до боржника призначено на 03.11.2026 року та зобов`язано керуючого санацією надати повідомлення про розгляд заяви ТОВ Мідан Центр.

На виконання вимог ухвали суду, керуючий санацією ТОВ Рефілл 02.11.2026 надіслав суду повідомлення про результат розгляду грошових вимог кредитора, в якому зазначає, що за результатами повторного розгляду заяви, оцінки поданих документів у сукупності та з урахуванням додаткових пояснень кредитора керуючий санацією вважає, що наявні підстави для визнання грошових вимог ТОВ "Мідан Центр" (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) у повному обсязі на суму 73 618,22 грн, а саме:

- 27 493,42 грн - за Договором поставки нафтопродуктів № МЦ21/09-НП від 01.09.2021;

- 40 800,00 грн - за Договором суборенди № МЦ21/3-О від 01.07.2021;

- 5 324,80 грн - судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредитора.

Заявник ТОВ Мідан Центр в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву кредитора про розгляд кредиторських вимог до боржника без участі представника кредитора.

Керуючий санацією в судове засідання 03.11.2026 також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про отримання ухвали суду через електронний суд, а також достатність документів для розгляду заяви кредитора ТОВ Мідан Центр, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в даному судовому засіданні по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ Мідан Центр з грошовими вимогами до ТОВ "Рефілл", надані суду документи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5, 6 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

В поданій заяві кредитор зазначає, що ТОВ Рефілл має заборгованість перед ТОВ Мідан Центр у розмірі 68293,42 грн, що підтверджується наступним.

Так, 01.09.2021 р. між ТОВ Мідан Центр та ТОВ "Рефілл" було укладено Договір поставки нафтопродуктів № МЦ21/09-НП (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити в обумовлені терміни нафтопродукти в установленому цим договором асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити за товар певну грошову суму.

Датою поставки нафтопродуктів за цим Договором є дата підписання Сторонами акту прийому-передачі/видаткової накладної (п. 2.4. Договору).

Згідно додатку № 1 до Договору - Специфікація вересень 2021 р. ТОВ Мідан Центр мав поставити "3824909710 Паливо моторне сумішеве альтернативне ECO 95E50 SUPER" у кількості 1,051 т. на суму 27 493,42 грн. з ПДВ.

На виконання Договору та додатку № 1 до нього, ТОВ Мідан Центр поставило ТОВ "Рефілл" відповідну кількість пального, що підтверджується видатковою накладною № Б-00000004 від 04 вересня 2021 р.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із положеннями частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, факт передачі товару боржнику за Договором поставки нафтопродуктів № МЦ21/09-НП від 01.09.2021 підтверджується самостійним первинним документом видатковою накладною №Б-00000004 від 04.09.2021, який фіксує саме момент виконання постачальником свого зобов`язання з передачі товару.

Крім того, керуючий санацією визнає, що в податковому кабінеті боржника виявлено податкову накладну від 04.09.2021 № 400001 на суму 27493,42 грн, складену саме ТОВ "Мідан Центр" на постачання товару. Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відбувається під персональною відповідальністю платника податків і є офіційно зафіксованою державним реєстром обставиною, яка підтверджує, що постачальник задекларував здійснення саме цієї оподатковуваної операції постачання палива.

Означена податкова накладна у сукупності з видатковою накладною утворює доказову базу, яка в цілому підтверджує реальність господарської операції.

Згідно із частинами першою та другою статті 712 ЦК України договір, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, є договором поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "Рефілл" отримало у власність товар Паливо моторне, проте, відповідний товар не оплатив.

Таким чином, заявлені ТОВ "Рефілл" грошові вимоги до боржника у розмірі 27493,42 грн є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Крім того, між ТОВ "Мідан Центр" (Орендар) та ТОВ "Рефілл" (Суборендар) було укладено Договір суборенди № МЦ21/3-О від 01.07.2021 р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендар зобов`язується передати суборендарю у строкове користування об`єкт суборенди на умовах цього договору.

Відповідно до умов договору об`єктом суборенди є частина нежитлових приміщень розташованих на 3-му поверсі будівлі за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-А, площею 51 кв.м. із орендуємої орендарем площі в розмірі 555,2 кв.м. за договором оренди приміщення №3001/Р від 30.01.2020, що належить ПП "Ващенківське".

Згідно з пунктом 4.1.3. Договору, Суборендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати встановлену цим договором плату за користувания об`єктом суборенди.

За змістом пунктів 5.1., 5.3.,5.4. Договору, за користування об`єктом суборенди, починаючи з моменту підписання акта передачі Суборендарем сплачується щомісячна орендна плата (далі - орендна плата). Орендна плата є фіксованою та становить 10200,00 грн за місяць з ПДВ.

Звітним періодом за цим договором є один календарний місяць, протягом якого Суборендар користувався об`єктом суборенди (далі - звітний період). Нарахування орендної плати починається з дати підписання акта передачі, та припиняється в дату підписання сторонами акта повернення.

Протягом дії Договору, між ТОВ "Мідан Центр" та ТОВ "Рефілл" було складено та підписано, зокрема Акт здачі-приймання Б-000000015 від 31.07.2021 року на суму 10200,00 грн; Акт здачі-приймання Б-000000023 від 31.08.2021 року на суму 10200,00 грн; Акт здачі-приймання Б-000000032 від 30.09.2021 року на суму 10200,00 грн; Акт здачі-приймання Б-000000042 від 31.10.2021 року на суму 10 200,00 грн.

Пунктом 5.9. Договору, встановлено, що Суборендар сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця, що передує звітному періоду, в національній валюті України шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендаря, який зазначений у цьому договорі. Якщо акт повернення підписано до закінчення звітного періоду, то оплата здійснюється пропорційно до кількості днів від початку звітного неріоду і до дати підписання акта повернення.

Враховуючи строк підписанная актів, строк виконання зобов`язання ТОВ Рефілл з оплати суборенди є таким, що настав.

Ліквідатором ТОВ "Мідан Центр" Кучерявим Д.В. не встановлено факт оплати ТОВ "Рефілл" оренди за Договором суборенди № МЦ21/3-О від 01.07.2021 у розмірі 40800,00 грн.

Керуючим санацією ТОВ "Рефілл" цей факт теж не спростовано.

В зв`язку з чим заборгованість ТОВ "Рефілл" перед ТОВ "Мідан Центр" на суму 40800,00 грн є такою, що підлягає визнанню судом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17)

Таким чином, заявлені ТОВ "Мідан Центр" грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 68293,42 грн є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Норми ст. 1 та ч. 1 ст. 45 КУзПБ пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Отже при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рефілл" було здійснено 02.08.2023. Водночас, заява ТОВ "Мідан Центр" з грошовими вимогами до боржника направлена до суду через Електронний кабінет лише 21.07.2026 року, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги ТОВ "Мідан Центр" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, судом встановлено, що кредитор не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "Мідан Центр" у загальному розмірі 68293,42 грн, які є конкурсними, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, але без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору, які підлягають включенню до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 86, 202, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" в загальній сумі 68293,42 грн, що підлягають включенню до 4 черги, а також 5324,80 грн судового збору до 1 черги.

Вимоги є конкурсними, проте без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2026.

СуддяМіньковський С.В.