Ухвала суду № 141288934, 06.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9557/25

Провадження № 1-кс/202/8303/2026

УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2026 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025040000000037 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 202/9557/25, провадження № 1-кс/202/8303/2026),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра перебували матеріали клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025040000000037 від 04.02.2025 року (справа № 202/9557/25, провадження № 1-кс/202/8303/2026).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2026 частково задоволено клопотання прокурора. Накладено арешт на документи, поміщені до спеціальних пакетів PSP 4140091, PSP 302595, що вилучені 21.10.2026 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході даного обшуку грошові кошти в сумі 201770 гривень.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04 листопада 2026 року допущено описку й невірно зазначено місце проведення обшуку в ході якого вилучене майно, на яке накладено арешт - «...за місцем мешкання за місцем мешкання депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , 212-2, 212-3, ...», замість вірного «...транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-BenzGLE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ...».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2026 року та зазначити вірне місце проведення обшуку в ході якого вилучено майно, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2026 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025040000000037 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 202/9557/25, провадження № 1-кс/202/8303/2026).

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно місце проведення обшуку в ході якого вилучене майно, на яке накладено арешт - «...транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-BenzGLE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ...», замість помилково вказаного «...за місцем мешкання за місцем мешкання депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , 212-2, 212-3, ...».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2026 року в справі № 202/9557/25, провадження № 1-кс/202/8303/2026.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1