Рішення № 141288929, 06.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 638/8942/26

Провадження № 2/202/6269/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/8942/26

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15.12.2023-100000240.

Відповідно до умов даного Договору позичальнику було надано кредит у розмірі 6000 гривень 00 копійок зі строком повернення до 25 січня 2024 року.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати належних платежів належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 11880,00 гривні, яка складається з: тіла кредиту 6000,00 гривні; процентів за користування кредитом 5880,00 гривні.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані позивачем докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року між сторонами було укладено в електронній формі Кредитний договір № 15.12.2023-100000240 за допомогою використання одноразового пароля-ідентифікатора, що узгоджується із приписами статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Ідентифікацію позичальника було здійснено за допомогою Системи BankID Національного банку України.

Видача кредитних коштів у розмірі 6000 гривень 00 копійок підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 15 грудня 2023 року.

Згідно з умовами договору та Заявки, яка є його невід`ємною частиною, кредит у сумі 6 000,00 грн надано на 42 дні з датою повернення 25.01.2024 (п. 1-4 Заявки). Протягом первинного періоду користування кредитом (14 днів) застосовується фіксована процентна ставка «Економ» 2 % на день, а протягом решти строку кредиту - фіксована процентна ставка «Стандарт» 2,5 % на день; проценти сплачуються в останній день кожного 14-денного періоду, а сума кредиту - одним платежем в останній день строку кредиту (п. 5-10 Заявки). Комісій договором не встановлено (п. 11 Заявки). Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту загальна вартість кредиту для споживача становить 11 880,00 грн, з яких 6 000,00 грн - сума кредиту і 5 880,00 грн - проценти (1 680,00 грн + 2 100,00 грн + 2 100,00 грн), що також зазначено в п. 4.5 договору.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09.04.2026 проценти нараховано за період з 15.12.2023 по 28.12.2023 за ставкою 2 % на день (1 680,00 грн) і з 29.12.2023 по 25.01.2024 за ставкою 2,5 % на день (4 200,00 грн), а всього 5 880,00 грн. З 26.01.2024 проценти не нараховувалися. Платежів на погашення заборгованості відповідачка не вносила.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом.

Щодо розміру процентів.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX, за загальним правилом застосовується до договорів, укладених з 24.12.2023; на договори, укладені до цієї дати, він поширюється лише в разі продовження після 24.12.2023 строку кредитування чи строку, на який надається кредит. Договір укладено 15.12.2023 зі строком кредиту до 25.01.2024, визначеним під час його укладення; продовження строку кредитування можливе лише шляхом укладення додаткового договору за ініціативою позичальника (п. 8.2 договору), доказів чого немає, а нарахування процентів припинено 25.01.2024. Тому правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки до спірних правовідносин не застосовуються (ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 ЦК України).

Проценти в розмірі 5 880,00 грн нараховано за погодженими сторонами фіксованими ставками і лише в межах строку кредиту, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Водночас, як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, за відсутності встановленої законом нікчемності умови суд не може без позовної вимоги споживача визнати умову договору недійсною чи змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів; без такої вимоги суд може застосувати лише тлумачення нечітких або двозначних умов договору на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Умови договору щодо розміру процентів не є нечіткими чи двозначними: застосування кожної зі ставок прив`язано до визначених періодів строку кредиту, а не до поведінки позичальника, і сума процентів, заявлена до стягнення, дорівнює розкритій відповідачці до укладення договору загальній вартості кредиту за вирахуванням його суми. Відповідач зустрічного позову не пред`являла, тому підстав для зменшення розміру процентів немає. Комісій договором не передбачено, тож висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 до спірних правовідносин не застосовні.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до частини першої статті 534 Цивільного кодексу України щодо черговості погашення вимог кредитора, і визнано його арифметично правильним. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 11880 гривень 00 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2, частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Питання розподілу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом у порядку ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 246 ЦПК України за наслідками подання позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133А; код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 15.12.2023-100000240 від 15 грудня 2023 року в розмірі 11880 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: тіло кредиту 6000,00 гривні, проценти 5880,00 гривні, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 06.11.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО