Рішення № 141288924, 06.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7736/26

Провадження № 2/202/5804/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/7736/26

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 01.12.2025-100000510, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 гривні строком на 181 день (дата повернення кредиту 30.05.2026) зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою (1% на день). Також умовами договору передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 2000,00 грн. Крім того, у разі прострочення виконання зобов`язання передбачено нарахування процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати належних платежів належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 35 160,00 гривні, яка складається з: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18100,00 грн - заборгованість за процентами; 2000,00 грн комісії з надання кредиту; 5060,00 грн - відсотки, нараховані за ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані позивачем докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір (оферти) № 01.12.2025-100000510. Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, надісланим у смс-повідомленні на її фінансовий номер телефону (0980340859), з попереднім проходженням ідентифікації через Систему BankID НБУ.

Згідно з умовами Кредитного договору та Заявки, яка є його невід`ємною частиною, позичальнику надано кредит у сумі 10000,00 грн зі строком повернення до 30.05.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту (2000,00 грн).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кошти в сумі 10000,00 грн на картковий рахунок відповідача № 4874-07XX-XXXX-9941, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією про переказ коштів від 01.12.2025.

Договір, укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі (ст. ст. 205, 207, 639 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн, за процентами у розмірі 18100,00 грн, комісії з надання кредиту у розмірі 2000,00 грн. Доказів на спростування вказаного розрахунку або здійснення погашення боргу відповідачем суду надано не було.

Щодо розміру денної процентної ставки.

Норма ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» про максимальний розмір денної процентної ставки, запроваджена Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, є імперативною, а умова договору про споживчий кредит, яка обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемною (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, нікчемність умови про перевищення максимального розміру денної процентної ставки суд зобов`язаний враховувати за власною ініціативою незалежно від того, чи заперечував проти неї споживач. Законом № 3498-IX запроваджено перехідний період тривалістю 240 днів з поетапним зниженням максимальної денної процентної ставки (п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»): для договорів, укладених з 24.12.2023 по 21.04.2024, вона не могла перевищувати 2,5 %, для договорів, укладених з 22.04.2024 по 19.08.2024, - 1,5 %, а для договорів, укладених з 20.08.2024, - 1 %. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t ? 100 %, де ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, ЗРК - загальний розмір кредиту, t - строк кредитування в днях.

Договір укладено 01.12.2025, тобто після завершення перехідного періоду, тому максимальний розмір денної процентної ставки за ним становить 1 %.

Згідно з п. 6, 7, 10 Заявки та розділом 5 паспорта споживчого кредиту договором встановлено фіксовану процентну ставку 1 % на день, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, та одноразову комісію за надання кредиту - 2 000,00 грн; кредит повертається шістьма щомісячними платежами по 4 333,42 грн згідно з графіком, загальні витрати за кредитом становлять 16 000,55 грн, а денна процентна ставка, розрахована за ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», - 0,88 % ((16 000,55 / 10 000,00) / 181 ? 100 %). Отже, умови договору щодо плати за кредит максимального розміру денної процентної ставки не перевищують.

Те, що фактично нараховані відповідачці проценти (18 100,00 грн) разом з комісією перевищують загальні витрати за кредитом, розраховані за графіком, не свідчить про порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, встановивши максимальний розмір денної процентної ставки, законодавець здійснив ex ante контроль щодо розміру процентів, тобто встановив обмеження для умов, які сторони можуть включити в договір. Денна процентна ставка за ч. 4 ст. 8 цього Закону визначається на підставі погоджених сторонами умов договору за весь строк кредитування. Проценти нараховано за погодженою ставкою 1 % на день, яка не перевищує максимального розміру, на неповернений залишок кредиту і лише в межах строку кредитування (з 01.12.2025 по 30.05.2026); більша, ніж за графіком, сума процентів зумовлена тим, що відповідачка не повертала кредит частинами згідно з графіком. Тому підстав для висновку про нікчемність умов договору щодо процентів немає.

Щодо комісії за надання кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а отже, закон прямо передбачає право кредитодавця встановлювати такі комісії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19). Висновки про нікчемність умов про щомісячну плату за обслуговування кредиту, викладені в цій постанові та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, стосуються плати за послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати безоплатно, або за послуги, перелік і надання яких не доведено. На відміну від цього, у цій справі встановлено одноразову комісію, економічною сутністю якої визначено плату за надання кредиту (п. 7 Заявки); її розмір зазначено в договорі та паспорті споживчого кредиту, вона врахована в загальних витратах за кредитом і в розрахунку денної процентної ставки, а кредит фактично надано. Тому підстав для висновку про нікчемність умови про комісію за надання кредиту немає.

Щодо вимоги про стягнення 5060,00 грн відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором мало місце в період дії в Україні воєнного стану, на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у зв`язку з чим відповідач звільняється від відповідальності за ст. 625 ЦК України, а нараховані позивачем відсотки у розмірі 5060,00 грн стягненню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення тіла кредиту, процентів та комісії на загальну суму 30 100,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн, за процентами - 18 100,00 грн, комісія з надання кредиту - 2 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково на 85,61 % (30 100,00 грн із заявлених 35 160,00 грн), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 279,24 грн і витрати на поштові відправлення у розмірі 88,07 грн пропорційно задоволеним вимогам.

Питання розподілу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом у порядку ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 246 ЦПК України за наслідками подання позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) заборгованість за Кредитним договором № 01.12.2025-100000510 від 01.12.2025 у загальному розмірі 30 100 (тридцять тисяч сто) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість за процентами - 18 100,00 грн; комісія з надання кредиту - 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 279,24 грн та витрати на поштове пересилання у розмірі 88,07 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 06.11.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО