Ухвала суду № 141288920, 16.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10591/26

Провадження № 1-кс/202/8049/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042210001934 від 18.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 14.10.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у розмірі 12 000 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025042210001934, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, у період з 2025 року незаконно здійснював придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Дніпра замовникам через Telegram-канал «ККІ HerdaRoom» шляхом відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта». Зокрема, 24.04.2026 учасники групи здійснили фасування замовлення за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 14, кв. 133, та через відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 відправили ОСОБА_12 посилку з 2 електронними цигарками з в`язкою рідиною та 2 шоколадними виробами, що містять екстракт канабісу та психотропну речовину гексагідроканабінол (HHC), яку 25.04.2026 ОСОБА_12 видав працівникам поліції.

14.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 12 000 гривень, які поміщено до спецпакету та опечатано.

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.10.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний та співучасники не мають офіційних легальних джерел доходу, а розслідуване кримінальне правопорушення пов`язане із систематичним збутом наркотичних засобів за грошову винагороду, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Крім того, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. А тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, у зв`язку з чим слідчий звернулася із вказаним клопотанням та просила його задовольнити, а також розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відео фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025042210001934, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР та доданими до клопотання матеріалами.

14.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 12 000 гривень, які поміщено до спецпакету та опечатано.

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.10.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, вищевказане майно було вилучене під час обшуку 14.10.2026 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду 16.10.2026 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, в порядку, визначеному п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 12 000 гривень мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути здобуті кримінально протиправним шляхом і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а вказані грошові кошти вилучені за місцем мешкання підозрюваного, а тому арешт на них також підлягає накладенню з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на підставі п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене майно відповідатиме завданню кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України та критерію співмірності втручання в право особи на мирне володіння майном.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя зазначає що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.10.2026 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у розмірі 12 000 гривень.

Заборонити власнику відчужувати, користуватись, розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1