Ухвала суду № 141288909, 06.11.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/6678/25

Номер провадження 1-кп/213/130/26

У Х В А Л А

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

06 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінального провадження № 62025170030015937 від 12.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року стосовно обвинуваченого змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 , ухвалою суду від 07 жовтня 2026 року, застосовано примусовий привіду до обвинуваченого в судове засідання, призначене на 06 листопада 2026 року на 11:00 год. Проте в судове засідання 06.11.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, приводом останній не доставлений, рапорту про причини невиконання приводу суду не надано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник дане питання просила вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, приходить до такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Тобто, участь у судових засіданнях обвинуваченого це його прямий обов`язок, якого він зобов`язаний неухильно дотримуватись та не має права порушувати без поважної причини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, призначені на 20 серпня 2026 року, 07 жовтня 2026 року, 06 листопада 2026 року, що свідчить про неналежне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про розгляд даного кримінального провадження, належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, не виконав своїх процесуальних обов`язків, що призводить до затягування розумних строків судового провадження та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, варто накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати привід із дорученням його співробітникам поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 грудня 2026 року на 10: 00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37993783, рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , на якого було накладено грошове стягнення, а також прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1