Рішення № 141284029, 02.11.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1832/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Чайки Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рибалко О. К. звернувся до суду з позовом та проси припинити право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з приміщень квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29,1 кв. м, житловою 21,4 кв. м (коридор №1 площею 1,9 кв. м, кухня №2 площею 5,8 кв. м, житлова кімната № 3 площею 13,0 кв. м, житлова кімната №4 площею 8,4 кв. м), кухня-сарай Б, огорожа 1-2, визнавши право приватної власності за ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка у період з 11 листопада 1977 року по 15 листопада 1983 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу ОСОБА_1 вкладала свої кошти і працю у покращення колгоспного двору за адресою АДРЕСА_3 . Після розірвання шлюбу позивачка звернулася до суду з позовною заявою про виділ майна з колгоспного двору. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Сумського обласного суду від 23 травня 1984 року у справі №33/225 1984 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено домогосподарство за адресою АДРЕСА_4 . Виділено ОСОБА_1 разом з сином кімнати №2 пл. 9,45 кв. м, №3 пл. 13,05 кв. м, кухню №1 пл. 6,3 кв. м, коридор №6 з ганком і існуючим виходом, погребом під відповідною частиною будинку, кухню-сарай, 1/2 частини огорожі. Визнано право власності на вказану частину домогосподарства. ОСОБА_2 суд у цьому ж домогосподарстві виділив кімнату №1 пл. 23,4 кв. м, веранду №5 площею 8,4 кв. м, гараж і 1/2 частину огорожі. Також суд зобов`язав ОСОБА_2 обладнати з належної йому частини будинку окремий вихід, а ОСОБА_1 закласти дверні отвори з приміщення №6 в приміщення №5 і з приміщення №3 в приміщення №1. Однак, виділивши в натурі кожному зі співвласників у власність частку у нерухомому майні, суд не припинив право спільної часткової власності. Після виконання всіх вимог, викладених у ухвалі, позивачка разом із ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Сумської районної ради народних депутатів від 29 серпня 1986 року №216 06 травня 1991 року виготовили технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду і 21 травня 1991 році отримали свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 21 травня 1991 року, кожен - на домоволодіння. Однак, з огляду на відсутність в ухвалі суду посилання на припинення спільної часткової власності, позивачка не змогла зареєструвати право власності на будинок як окремий об`єкт нерухомого майна. Звернувшись до державного реєстратора з метою реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, позивачці пояснили, що без згоди співвласника вона не може зареєструвати ціле нерухоме майно. Однак, у разі, якщо вона зареєструє 1/2 нерухомого майна, вона все одно не зможе отримати компенсацію без згоди співвласника. За інформацією, наявною у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після розірвання шлюбу виїхав до російської федерації, де й помер. Станом на дату подачі позовної заяви адреса будинку - АДРЕСА_1 (упорядкування нумерації здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області від 23 травня 2025 року №86), с. Юнаківка, Сумська область, Сумський район. Отже, враховуючи викладене, наявні підстави для припинення права спільної часткової власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2026 року залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду 21 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Від представника відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки розгляд справи проводився за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що з 11 листопада 1977 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

15 листопада 1983 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 8 зв.б.).

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Сумського обласного суду від 23 травня 1984 року у справі №33/225 1984 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено домогосподарство за адресою АДРЕСА_4 . Виділено ОСОБА_1 разом з сином кімнати №2 пл. 9,45 кв. м, №3 пл. 13,05 кв. м, кухню №1 пл. 6,3 кв. м, коридор №6 з ганком і існуючим виходом, погребом під відповідною частиною будинку, кухню-сарай, 1/2 частину огорожі. Визнано право власності на вказану частину домогосподарства. ОСОБА_2 суд у цьому ж домогосподарстві виділив кімнату №1 пл. 23,4 кв. м, веранду №5 площею 8,4 кв. м, гараж і 1/2 частину огорожі. Також суд зобов`язав ОСОБА_2 обладнати з належної йому частини будинку окремий вихід, а ОСОБА_1 закласти дверні отвори з приміщення №6 в приміщення №5 і з приміщення №3 в приміщення №1 (а.с. 9-14).

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок належить житлового будинку в АДРЕСА_4 (а.с.15).

З технічного паспорта вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться житловий будинок, який складається з А житловий будинок, загальною площею 86,8 кв.м., Б- кухня-сарай, В-сарай, в-сарай, Г-гараж, г- сарай, Д-уборная, № 1-3 огорожа (а.с. 15 зв.б, а.с.16-19).

З довідки ДП «БТІ регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 28 квітня 2025 року вбачається, що згідно з інвентаризаційною справою № А 000104651 станом на 31 грудня 2012 року власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на частку житлового будинку відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21 травня 1991 року, виданого Юнаківською сільською радою, на підставі рішення Сумської районної ради від 29 серпня 1986 року № 216, та ОСОБА_2 на частку житлового будинку відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21 травня 1991 року, виданого Юнаківською сільською радою, на підставі рішення Сумської районної ради від 29 серпня 1986 року № (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області № 86 від 23 травня 2025 року змінено (упорядковано) адресу: АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна (житлового будинку), власником якого є ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 21 зв.б., а.с. 22).

Ринкова вартість житлового будинку садибного типу з погосподарськими будівлями загальною площею 59,95 кв.м. (без урахування земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням всіх соціально-економічних факторів становить 40400,00 грн, в тому числі частка 20200,00 грн (а.с. 23 зв.б.).

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За нормами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У ст. 355 ЦК України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється . Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України вбачається, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом - квартиру.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та можливість виділу частки в натурі або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши кожен доказ окремо, їх достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення, суд враховує наведені норми чинного законодавства та виходить з того, що обставини позову підтверджені належними й допустимими доказами. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично виділено по частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на цей будинок підлягає припиненню. Задоволення позову не порушує прав та інтересів інших осіб, а вирішення спору в позасудовому порядку є неможливим.

Розподіл судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач не просить стягнути судовий збір з відповідачів, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 317-319, 358,364,365,367 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з приміщень квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29,1 кв. м, житловою 21,4 кв. м (коридор №1 площею 1,9 кв. м, кухня №2 площею 5,8 кв. м, житлова кімната № 3 площею 13,0 кв. м, житлова кімната №4 площею 8,4 кв. м), кухні-сараю Б, огорожі 1-3, визнавши право приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей