Рішення № 141283537, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23807/26

Провадження 2/127/6537/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/23807/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 07.07.2026 року і мотивований тим, що 25.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78248945, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідач отримав кредит, зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію, виконати інші обов`язки, передбачені договором, однак, умови кредитного договору не виконав.

Відповідно до укладеного 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу № 14/06/21, реєстру боржників, акту прийому-передачі реєстру боржників, позивачу було відступлене право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 78248945 від 25.03.2023 року в сумі 38 000 грн., з яких: 9 500 грн. заборгованість за сумою боргу, 28 500 грн. заборгованість за відсотками.

Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений, однак, заборгованість не погасив.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював жодних нарахувань штрафних санкцій.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 78248945 в загальному розмірі 38 000 грн. та судові витрати.

Представник позивача Кудіна А.В. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78248945, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Кредит 9 500 грн. (п.2.1) наданий на строк 30 днів (п.2.2), з процентною ставкою 2, 5 %, фіксованою (п.2.3), датою повернення позики 24.04.2023 року, зі сплатою процентів за понадстрокове користування позикою 2,70 % в день, сплатою пені - 2,70 % в день, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 90 465,53 %, орієнтовною загальною вартістю позики 16 625 грн. (п.2.3). Договором передбачено, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4).

Сторонами погоджено дату повернення позики, сплати відсотків - 24.04.2023 року.

Грошові кошти 9 500 грн. згідно договору № 78248945 надані відповідачеві безготівково, на рахунок на кредитну картку НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені відповідачем у договорі.

Відповідач отримав позику, яку зобов`язався повернути 24.04.2023 року, а також сплатити відсотки та виконати інші обов`язки, передбачені договором, однак, умови кредитного договору не виконав.

Відповідно до укладеного 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу № 14/06/21, реєстру боржників, акту прийому-передачі реєстру боржників, позивачу було відступлене право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 78248945 від 25.03.2023 року в сумі 38 000 грн., з яких: 9 500 грн. заборгованість за сумою боргу, 28 500 грн. заборгованість за відсотками.

Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений, однак, заборгованість не погасив.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював жодних нарахувань штрафних санкцій.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 25.03.2023 року між первісним кредитором та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання позичальником позичених коштів та переходу права вимоги за цим договором до позивача.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором позики № 78248945 від 25.03.2023 року, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 38 000 грн., в т.ч.: 9 500 грн. заборгованість за сумою боргу, 28 500 грн. заборгованість за відсотками.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 38 000 грн.

Сплата судового збору (з застосуванням коеф. 0, 8) 2 662,40 грн. підтверджена платіжною інструкцією від 23.06.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню в повному обсязі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, інд.07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, рах. ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 78248945 в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 20 жовтня 2026 року.

Суддя: