Ухвала суду № 141283169, 05.11.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 902/1708/25

У Х В А Л А

05 листопада 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Першого відділу держаної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління юстиції Наконечного Сергія Сергійовича, стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтекст» про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Першого відділу держаної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління юстиції Наконечний С.С. звернувся до суду з даним поданням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2026 заяву залишено без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту подання про розшук боржника, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також п. 2 розділу XІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 12/5 передбачено, що подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Вказане подання виконане даній вимозі не відповідає.

Крім цього, п. 2 розділу XІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 12/5 передбачено, що подання має обов`язково містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

В порушення вказаних вимог виконавцем при зверненні із цим поданням до суду не надано доказів, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення та державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для його повідомлення про наявність відкритого виконавчого провадження та для виконання виконавчого документа, а саме: доказів того, що державний виконавець надсилав боржнику копії постанов, винесених в межах виконавчого провадження і що боржник їх отримав, та доказів того, що державний виконавець здійснив вихід за місцем знаходження боржника ТОВ «Балтекс», та про результати такого виходу.

Крім цього, п. 2 розділу XІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 12/5 передбачено, що подання має обов`язково містити інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

Подання про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон вказаної інформації не містить.

Зазначені обставини не дають суду можливості правильно з`ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Ухвалу було надіслано до електронного кабінету заявника.

Заявник отримав ухвалу 23.10.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Станом на 05.11.2026 заявник недоліки заяви, зазначені в ухвалі не усунув.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, дане подання з доданими до нього додатками слід повернути заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Першого відділу держаної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління юстиції Наконечного Сергія Сергійовича, стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтекст», про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон повернути заявнику разом з доданими до нього додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя