Ухвала суду № 141279589, 06.11.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1306/26

Провадження №2/713/851/26

УХВАЛА

іменем України

06.11.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши клопотання судового експерта СП «Західно-Український Експертно- Консультативний Центр» Юзвенко Р.В., про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Красток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гриньков Є.В., звернулася в суд з позовом до МПП «Красток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 28.09.2026 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту СП «Західно-Український Експертно- Консультативний Центр» Юзвенко Р.В. (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

04.11.2026 у суд надійшло клопотання судового експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р.В., яка просить направити на їх адресу:

координати точок окружної межі земельної ділянки площею 0,0361 га, за кадастровим номером 7320555300:01:003:2296, де знаходиться ТП під літ. «С»;

читабельний в оригіналі схематичний план розташування будівель та споруд, які знаходились на присадибній земельній ділянці ВАТ «Берегометський лісокомбінат» до початку продажу об`єктів;

читабельний в оригіналі схематичний план розташування будівель та споруд, які були відчужені через аукціон ТзОВ »Берегометська лісова компанія».

Тобто, для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

Оскільки, справа по суті не розглядається, підготовче засідання зупинено до виконання експертизи, тому з метою проведення призначеної судом експертизи в розумні строки, вважаю за можливе розглядати клопотання судового експерта експертної установи без виклику та участі сторін.

Частиною 1 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У статті 107 ЦПК України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені вимоги закону суд дійшов висновку, що для виконання призначеної судом будівельно-технічної експертизи, клопотання судового експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р.В. необхідно задовольнити та витребувати зазначені у ньому додаткові матеріали.

На підставі вище викладеного, керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст.72, 84, 107, 258, 260-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта СП «Західно - Український Експертно - Консультативний Центр» Юзвенко Р.В., про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194а, м. Чернівці:

- належним чином завірену копію каталогу координат поворотних точок окружної межі земельної ділянки площею 0,0361 га, за кадастровим номером 7320555300:01:003:2296, де знаходиться ТП під літ. «С», що розташована в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Витребувати з Берегометської селищної ради Вижницького району, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область:

- належним чином завірену читабельну копію схематичного плану розташування будівель та споруд, які знаходились на присадибній земельній ділянці ВАТ «Берегометський лісокомбінат» до початку продажу об`єктів;

- належним чином завірену читабельну копію схематичного плану розташування будівель та споруд, які були відчужені через аукціон ТзОВ »Берегометська лісова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК