Ухвала суду № 141277229, 06.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1883/26

Провадження № 2/202/3184/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

06 листопада 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря- Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дуднік Ірини Олександрівни, до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ Петровського районного суду міста Донецька визначена Краснолиманському міському суду Донецької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 09 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

13 березня 2026 року на виконання ухвали судді від 09 березня 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» були усунуті недоліки позовної заяви та надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі з призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2026 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Повторний розгляд справи був призначений на 28.10.2026 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Відповідно до заяви представника позивача адвоката Дуднік І.О., документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2026 року, просили суд здійснювати розгляд прави без участі позивача та представника позивача та задовольнити позов.

Представник відповідача Донецької міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надійшло. Відзиву на позов не надано.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Оскільки їх місце реєстрації суду не відомо, то на сайті суду здійснено Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар