Рішення № 141276834, 06.11.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/5190/25

(2/199/1449/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами у даній справі укладено два кредитні договори: 23.11.2021 року кредитний договір № 2002024700301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 086 грн., та 09.02.2022 року кредитний договір № 1002089145201, за яким позичальнику надано суму 20 000 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, відкривши поточні рахунки, видавши кредитні картки та надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками про рух коштів, платіжними інструкціями, довідкою про зміну кредитного ліміту та розрахунками заборгованості.

Відповідач неналежно виконувала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2025 року становила загалом 45 327,46 грн.

За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитними договорами у розмірі 45 327,46 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем шляхом підписання Заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено два кредитні договори.

23.11.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 2002024700301. За умовами зазначеної Заяви відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у сумі 10 000 грн. з можливістю його зміни. Стандартна процентна ставка становить 47,88 % річних. Розрахунковий день та платіжна дата визначені умовами договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту та виписками про рух коштів по рахунку відповідача.

09.02.2022 року між сторонами укладено кредитний договір № 1002089145201. За умовами Заяви відповідачу відкрито поточний рахунок, видано кредитну картку та надано споживчий кредит у сумі 20 000 грн. Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією № TR.55855365.98286.8810 від 09.02.2022 року на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу «Надання кредитних коштів за договором № 1002089145201 від 09/02/2022 за позикою ОСОБА_1 ».

Відповідач неналежно виконувала зобов`язання щодо повернення кредитів, сплати процентів та комісій. Згідно з розрахунками заборгованості станом на 04.02.2025 року заборгованість відповідача становить:за кредитним договором № 2002024700301 17 921,88 грн., з яких 10 085,62 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 836,26 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1002089145201 27 405,58 грн., з яких 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5,58 грн. заборгованість за процентами, 7 400,00 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за обома кредитними договорами становить 45 327,46 грн.

Зазначений розмір та склад заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості за кредитними договорами № 2002024700301 та № 1002089145201, виписками про рух коштів за рахунками відповідача, довідкою про зміну кредитного ліміту та платіжною інструкцією про видачу кредиту.

Правовідносини між сторонами у даній справі виникли з кредитних правовідносин та регулюються положеннями ЦК України, зокрема статтями 11, 14, 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1.

Суд, дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будьякий час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 2002024700301 від 23.11.2021 року та № 1002089145201 від 09.02.2022 року, заборгованість відповідача станом на 04.02.2025 року становить 45 327,46 грн. та складається з: 30 085,62 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7 841,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 7 400,00 грн. заборгованості за комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 2002024700301 від 23.11.2021 року та № 1002089145201 від 09.02.2022 року відповідачем жодним чином спростовано не було.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитів підтверджується доданими до матеріалів справи виписками про рух коштів по рахунках відповідача, довідкою про зміну кредитного ліміту за договором № 2002024700301 та платіжною інструкцією № TR.55855365.98286.8810 від 09.02.2022 року про надання кредитних коштів за договором № 1002089145201 на суму 20 000,00 грн.

При цьому, як вбачається із виписок про рух коштів та розрахунків заборгованості, відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за договорами, що свідчить про визнання нею факту укладення кредитних договорів та те, що їй були відомі умови погашення заборгованості.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, позивачем доведений факт наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту у розмірі 30 085,62 грн. та за процентами у розмірі 7 841,84 грн.

Суд вважає, що вищевказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки доказів її погашення відповідачем суду не надано.

Щодо вимоги позову про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 7 400,00 грн., то суд відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати таку комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У кредитних договорах № 2002024700301 від 23.11.2021 року та № 1002089145201 від 09.02.2022 року не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, а тому позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитних договорів. У зв`язку з цим положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення залишку простроченого кредиту (тіла кредиту) у розмірі 30 085,62 грн. та залишку прострочених процентів у розмірі 7 841,84 грн. підлягають задоволенню, а в частині стягнення комісії у розмірі 7 400,00 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат.

Керуючись нормами ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, а також розмір сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору (2 422,40 грн.), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 026,93 грн. (враховуючи наступний розрахунок: 37 927,46 грн. ? 2 422,40 грн. : 45 327,46 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 23, 89, 95, 133, 141, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, ст. 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у розмірі 37 927 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 46 коп.

Відмовити у стягненні комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судовий збір у розмірі 2 026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 93 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 06.11.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї