Рішення № 141273834, 06.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №953/1497/26

Провадження №2/639/1460/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

представника позивача Альховської І.Б.,

представника відповідача Лисенка А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районногосуду міста Харкова цивільну справу № 953/1497/26 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до суду звернувся представник позивача ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №CL-286550 у розмірі 478 355,45 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 04.08.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-286550. Товариство виконало умови договору і перерахувало відповідачці кредитні кошти, а вона зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі в порядку та на умовах, визначених договором. 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» належне йому право вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги в т.ч. до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-286550. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС». Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання в частині виконання договірних відносин. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» за кредитним договором №CL-286550 в розмірі 478 355,45 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

15 квітня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого повідомлено, що відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів підтвердження факту передачі грошових коштів відповідачу за кредитними договорами; позивач надає суперечливий розрахунок; позивач неправомірно нараховує проценти поза межами дії договору; витрати на правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 травня 2026 року відмовлено представнику позивача у поновленні процесуального строку на подання доказів. Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи залишено без розгляду.

Ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 серпня 2026 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №953/1497/26 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №953/1497/26 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Представник позивача, Альховська І.Б., яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги від 06.01.2026, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у рішенні вище

Представник відповідача, Лисенко А.О., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги від 13.04.2026 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 04.08.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-286550, за умовами якого останній отримує кредит у розмірі 193 454,24 грн., строком на 60 місяців, терміном до 01 серпня 2025 року. (пункти 2.1 та 2.3) (а.с. 24-25).

Відповідно до п. 2.4 Kpeдитного договору Відповідач доручає первісному кредитору здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку на наступні цілі та за наступними реквізитами:

- на поточні потреби в сумі 115 003,50 грн на рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у АТ КРЕДОБАНК;

- 48 708,44 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ УкрСиббанк по кредитному договору від 22.01.2020 на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ УкрСиббанк;

- 12 771,69 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ УкрСиббанк по кредитному договору від 23.10.2019 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ УкрСиббанк;

- 3 822,03 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ УкрСиббанк по кредитному договору від 13.06.2019 на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ УкрСиббанк;

- 13 148,58 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ УкрСиббанк по кредитному договору від 23.10.2019 на рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ УкрСиббанк.

Відповідно до пункту 2.6 вказаного кредитного договору визначено номер рахунку на який здійснюється видача кредиту позивальнику.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35,00%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною пунктом 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору

На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписано відповідачем.

11 травня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору №CL-286550 від 04.08.2020, згідно умов якого підписано новий графік платежів з кінцевим терміном повернення кредиту до 01.08.2025 (а.с.26).

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що кредитний договір №CL-286550 укладений з ОСОБА_1 підписаний ним власноручно, а отже матеріали справи свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов зазначених договорів, як того вимагають положення ст.638 ЦК України.

Вподальшому, 08.11.2023 АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами у відповідності до умов якого клієнт АТ «Кредобанк» відступає фактору ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (передає у власність фактора) права вимоги в повному обскі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому з до їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійсно сплату фінансування) клієнту. Відповідно до пункту 3.2 вказаного договору факторингу шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення) прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, з платіжної інструкції №1 від 08.11.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «МАРИН -ФІНАНС» здійснило оплату АТ «КРЕДОБАНК» за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу (а.с. 23).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ « «ФК «МАРИН -ФІНАНС» набуло право вимоги до за кредитним договором №CL-286550 у розмірі 307 789,03 грн. (а.с.16), 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (а.с. 31).

Отже, ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» має право на звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, представник відповідача заперечуючи проти позову посилався на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів підтвердження факту передачі грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором.

Як вже було встановлено судом, виходячи з наведених умов кредитного договору №CL-286550 надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 травня 2022 року у справі № 194/329/15-ц, загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. Суд має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Верховним Судом у постановах від 27 березня 2020 року у справі № 703/3063/18 та від 14липня 2021року у справі № 641/2207/18 зазначено, що наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (постанова Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок про те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Однак, матеріали справи не містять доказів надання кредитних коштів ОСОБА_1 , а саме: виписку з поточного рахунку позичальника, на який на виконання умов пункту 2.4 кредитного договору первісний кредитор мав зарахувати кредитні кошти.

07 травня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення позивачу строку на подання доказів з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Однак, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 травня 2026 року відмовлено представнику позивача у поновленні процесуального строку на подання доказів. Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи залишено без розгляду.

Отже, судом встановлено, що позивачем не надало жодних первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» в обґрунтування позову надано копію: анкети- заяви №CL-286550 від 03.08.2020, кредитного договору № №CL-286550 04.08.2020, розрахунок заборгованості станом на 31.12.2025, а також договору факторингу від 08.11.2023 та додатком № 1.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №CL-286550 станом на 08.11.2023 (відступлення прав вимоги до нового кредитору) заборгованість відповідача склала 307 789,03 грн. з яких тіло кредиту строкове 112 850,00 грн., прострочене тіло 61 492,33 грн, відсоткі строкові 13 374,60 грн.,прострочені відсотки 120 071,66 грн. Заборгованість за кредитним договором №CL-286550 станом на 31.12.2025 (після відступлення прав вимоги) заборгованість відповідача склала 478 355,45 грн. (307 789,03 + грн. 170 566,42 (35%) (а.с .39). Суд зазначає, що розрахунок заборгованості, який долучено до позову, не є первинним документом, який би підтверджував отримання кредиту, користування ним, перерахування грошових коштів первісним кредитором на рефінансування, до того ж розрахунок не містить підпису уповноваженої особи. Крім того, даний розрахунок складається лише з підсумкової суми заборгованості станом на 31.12.2025. У розрахунку не розмежовано суми наданого кредиту, дати та розміри нарахування відсотків, дати та розміри сплаченої відповідачем заборгованості. Відтак позивач не довів належними та достатніми доказами, що зазначена позивачем заборгованість дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору. Сам по собі наданий стороною позивача розрахунок заборгованості не підтверджує наявності у відповідача заборгованості саме в зазначеному розмірі. Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором (розрахункового документа, платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а отже у задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно достатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.1,2ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача ; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.11.2026

Найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Львів, вул. Лазаренка Є. Академіка, буд. 4, каб. 4);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович