Ухвала суду № 14127214, 03.03.2011, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-214/11

У х в а л а

"03" березня 2011 р. Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Міга Я. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

21.02.2011 року до Радехівський районний суд Львівської області надійшла вказана позовна заява. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 10 тис. грн. матеріальних та моральних збитків,

Однак, позивачем подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства. До позовної заяви не додано доказів щодо сплати державного мита визначеного Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»(із змінами та доповненнями).

Так, ст.3 Декрету «Про державне мито»визначено, що із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян державне мито справляється у розмірі 5 відсотків ціни позову. Тобто позивачем не сплачено державне мито в розмірі 400 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»(із змінами та доповненнями), в справах немайнового характеру про захист честі гідності та ділової репутації сплачується 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Що ж стосується позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, то ІТЗ в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачується в розмірі 120 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я (найменування позивача і відповідача, тобто прізвище, ім.»я та по батькові відповідача; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, у поданій заяві позивач посилаючись на необхідність відшкодування йому матеріальної шкоди (в назві позовної заяви та її резолютивній частині) ніде, жодним чином в самій позовній заяві не вказав яка ж йому була завдана матеріальна шкода.

Приймаючи до уваги вищенаведене, за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі та відповідно не може бути проведено попереднє судове засідання, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, а саме відповідно до вимог ст.79,81 ЦПК України сплатити державне мито за такими реквізитами:

одержувач ВДК у м. Радехів, ЄДРПОУ 23963409, банк одержувача УДК у Л/о, МФО 825014, рахунок 31411537700433, код платежу 22090100;

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за такими реквізитами:

одержувач ВДК у м. Радехів, ЄДРПОУ 23963409, банк одержувача УДК у Л/о, МФО 825014, рахунок 31217259700432, код платежу 22090100.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і. залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.03.2011.Оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подати Радехівському районному суду Львівської області.В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. М. Міга