Рішення № 141272086, 05.11.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/652/26

Провадження № 2/306/763/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем судового засідання: Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (адреса: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 17001,73 грн., а саме за кредитним договором № 4725074 від 10.06.2024 року у розмірі 9747,74 грн., за кредитним договором №1560319 від 10.06.2024 року у розмірі 7253,99 грн., а також сплачений судовий збір за подання позову до суду у розімірі 2662,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 року справу №306/652/26 (провадження №2/306/763/26) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 191).

08 квітня 2026 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 193).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому у позові просила розглянути справу без участі представника ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (а.с. 14). Крім того, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.187-188).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.194, а.с.198-199), про причини неявки суд не повідомив. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подав. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 (відповідач) має заборгованість перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" на загальну суму 17001,73 грн., а саме: за кредитним договором №4725074 від 10.06.2024 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 у розмірі 9747,74 грн., з яких: 1999,99 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 6747,75 грн. - заборгованість по відсотках, 1000,00 грн. - пеня, штраф; за кредитним договором №1560319 від 10.06.2024 року, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 у розмірі 7253,99 грн., з яких: 1199,99 грн. - заборгованість по тілу, 3654,00 грн. - заборгованість по відсотках, 2400,00 грн. - пеня.

24.01.2025 року згідно умов договору факторингу №01.02-02/25 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило право вимоги за кредитним договором №4725074 від 10.06.2024 року на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС", яке набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1

20.01.2025 року згідно умов договору факторингу №01.02-01/25 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило право вимоги за кредитним договором №1560319 від 10.06.2024 року на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС", яке набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна на нового кредитора - ТОВ "СВЕА ФІНАНС", суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС", про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивач, як сторона кредитних договорів, має право вимагати від другої сторони належного виконання їх грошових зобов`язань, а саме повернення грошових кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості, оскільки відповідач допустила заборгованість, фактично отримані відповідачем грошові кошти в добровільному порядку не повернула, зобов`язання належним чином відповідач не виконала.

Також необхідно відмовити у стягненні пені, штрафу у сумі 1000 грн. за кредитним договором №4725074 та у стягненні пені у сумі 2400,00 грн. за кредитним договором №1560319 з таких підстав.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 року за № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитоавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З цих підстав, заборгованість за пенею, штрафами у загальному розмірі 3400 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №819 від 31.03.2026 року у розмірі 2662,40 грн. (у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 13601,73 грн., що становить 80,00% від заявленої позивачем суми 17001,73 грн., відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в сумі 2129,97 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 13, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (адреса: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість у загальному розмірі 13601,73 грн., а саме:

- за кредитним договором №4725074 від 10.06.2024 року у розмірі 8747,74 грн., з яких: 1999,99 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 6747,75 грн. - заборгованість по відсотках;

- за кредитним договором №1560319 від 10.06.2024 року у розмірі 4853,99 грн., з яких: 1199,99 грн. - заборгованість по тілу, 3654,00 грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221) сплачений судовий збір у розмірі 2129,97 грн. В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер