Ухвала суду № 141269776, 05.11.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7782/26

Провадження № 2-о/201/305/2026

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової

амбулаторної психіатричної експертизи

та витребування доказів

05 листопада 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю присяжних: Білої Л.А., Алдокімова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити себе його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що у ОСОБА_2 , відповідно до патопсихологічного дослідження від 20 травня 2026 року, відзначається нестабільність активної уваги, значне зниження поточної пам`яті, недостатня продуктивність процесів мислення. Також відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 20 травня 2026 року ОСОБА_2 встановлено діагноз судинна деменція помірного типу MMSE-18 бал. Заявник вважає, що ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, постійного контролю та нагляду.

У поданих заявах просить призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити державній спеціалізованій судово-експертній установі та витребувати від Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради оригінал медичної карти ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. в заяві від 18.08.2026р. просила поводити розгляд справи за її відсутності та вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Васильєва М.В. в заяві від 05.11.2026р. підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила його задовольнити, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Петренко І.В. в заяві від 05.11.2026р. не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в частині, необхідній для вирішення клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (іншими учасниками справи) не надано висновків експертів з тих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, остаточно визначаються судом. Суд має мотивувати відхилення або зміну питань, запропонованих учасниками справи (частина п`ята статті 103 ЦПК України).

До заяви долучено копію консультаційного висновку спеціаліста від 20 травня 2026 року та копію патопсихологічного дослідження від 20 травня 2026 року, з яких убачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «судинна деменція помірного ступеня MMSE-18 бал.». Наведене свідчить про наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Встановлення наявності у фізичної особи хронічного, стійкого психічного розладу та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, без яких відповідні обставини встановити неможливо. Висновку судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 учасники справи суду не надали. Таким чином, наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Питання, запропоновані заявником, суд вважає доцільним поставити на вирішення експерта відповідно до предмета доказування, визначеного статтею 39 Цивільного кодексу України.

З урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за можливе призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

У розпорядження експертів слід направити матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування від Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради оригіналу медичної карти ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40 Цивільного кодексу України, статтями 102104, 252, 253, 258261, 298, 299, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровській філії судових експертиз Державної Установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. № 84).

На вирішення експерта поставити таке питання: чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витребувати з Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Самойловича Данила, буд. 1) оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи у визначений експертом час.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Висновок експерта разом із матеріалами справи надіслати до Соборного районного суду міста Дніпра (49044, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13).

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана судом 05 листопада 2026 року.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні Л.А. Біла

І.А. Алдокімов