Рішення № 141268915, 06.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36096/26

Провадження № 2/947/7981/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Автостарс» (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29) про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ПП «Автостарс» (ЄДРПОУ: 42708392), посилаючись на те, що позивача перебував у трудових відносинах з ПП «Автостарс». В подальшому ОСОБА_1 працевлаштувався до іншого роботодавця та здійснює трудову діяльність, а саме з 19.02.2025 по теперішній час працює на посаді експедитора ТОВ «Одеський хлібозавод №4». Під час проходження процедури бронювання за місцем роботи у ТОВ «Одеський хлібозавод №4» позивачу стало відомо, що відповідно до відомостей Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України він й надалі обліковується як працівник ПП «Автостарс». Згідно трудової книжки ОСОБА_1 , щодо прийняття на роботу на ПП «Автостарс», а ні щодо звільнення не має. Відповідач не знаходиться за юридичною адресою, відповідно кореспонденцію не отримує. Вирішити в позасудовому порядку даний спір не можливо, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2026 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01.09.2026 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: АДРЕСА_2 . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно довідки форми ОК-7 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформованою 29.06.2026, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Автостарс».

Згідно із зазначеною довідкою за звітний 2020 рік ОСОБА_1 було нараховане ПП «Автостарс» заробітну плату за один місяць у розмірі 1136,36 грн.

Після завершення трудових відносин ПП «Автостарс» не подав відповідний звіт до центру зайнятості, у зв`язку з чим, у держаних реєстрах відсутні данні про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ПП «Автостарс».

ОСОБА_1 з 19.02.2025 працевлаштований на посаді експедитора ТОВ «Одеський хлібозавод №4», що підтверджується довідкою від 12.06.2026 №54.

З метою врегулювання досудового вирішення спору ОСОБА_1 була підготовлена заява до відповідача з проханням направити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України відомості про звільнення.

Заява направлялась двічі на попередню та теперішню юридичні адреси з описами про вкладення: 30.06.2026 на попередню юридичну адресу підприємства: вул. Рівненська, 76А, м. Луцьк, Волинська обл., 43020 (відправлення № 65 0780 8889 055) та 06.07.2026 на теперішню юридичну адресу відповідача: пр. Слобожанський, буд. 29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49081 (відправлення № R6 5012 0090 377). Однак, обидві заяви відповідач не отримав, що вбачається з деталей трекінгів поштових відправлень сайту Укрпошта, причина «закінчення встановлення терміну зберігання».

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КЗпП України передбачено, що однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю є природною потребою людини забезпечувати своє життя працею, яку вона вільно обирає. Це право включає як можливість вступати у трудові правовідносини, так і право їх припинити.

Свобода праці передбачає можливість особи самостійно вирішувати питання щодо продовження або припинення трудових відносин. Припинення трудових правовідносин безпосередньо пов`язане з реалізацією права особи на працю, працевлаштування та здійснення іншої трудової діяльності.

Відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний належним чином оформити звільнення працівника, видати копію наказу про звільнення, провести з ним остаточний розрахунок та виконати інші дії, передбачені трудовим законодавством.

Невиконання відповідачем обов`язку щодо належного оформлення припинення трудових відносин призвело до того, що в державних реєстрах містяться недостовірні відомості щодо трудового статусу позивача, що порушує конституційне право на вільний вибір праці та перешкоджає реалізації інших трудових прав.

Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

При таких обставинах та з огляджу на те, що саме на відповідача покладено обов`язок забезпечити належне оформлення припинення трудових відносин та виконати всі пов`язані з цим юридично значимі дії, проте зазначений обов`язок виконаний не був, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та ПП «Автостарс» (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, ЄДРПОУ: 42708392).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: І. В. Огренич