Ухвала суду № 141268164, 06.11.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8806/26

Провадження № 2/750/4241/26

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Кузнєцової О.О., при секретарі Тарасовець К.В.,

за участю представника позивача Копил Г.О. та представника відповідача Павлюха Б.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

21.09.2026 від представника відповідача ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» - адвоката Павлюха Б.Я. надійшло клопотання про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем в обгрунтування своїх вимог надано звіт про оцінку №132/26 від 23.07.2026, який у відповідача викликає сумнів, оскільки він був складений не атестованим експертом, при оцінці не було застосовано коефіцієнт фізичного знову. Крім того, представником відповідача вказано, що огляд ТЗ був проведений без участі представника відповідача, проте повідомлення про виклик відповідачем отримано вже після проведення огляду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про проведення експертизи підтримав.

Представник позивача в вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Позивач, пред`явивши позов до ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ», заявив вимогу про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль позивача.

Відповідач заперечує проти позову, наголошуючи на тому, що відповідач не є особою, яка утримує на здійснює догляд за територією, на якій впало дерево на автомобіль позивача. Також відповідач не погоджується із звітом, який був наданий позивачем, на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди, враховуючи, що витрати на ремонт були визначені без врахування фізичного зносу деталей.

Отже, суд погоджується зі слушністю доводів відповідача щодо того, що встановлення обставин, які входять до предмета доказування, потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК України).

Основні положення про докази визначені ЦПК України (ст.ст. 3, 76-80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Щодо експертної установи, яка проводите судове експертизу, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача не висловила заперечень проти проведення судової експертизи судовим експертом Барановським С.І.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, оскільки є згода між учасниками справи щодо експерта, то суд доручає проведення експертизи експерту, вказаному у клопотанні представника відповідача.

Щодо питань, які підлягають розв`язанню судовим експертом, то оскільки відповідне клопотання заявлено представником відповідача, а представником позивача таке клопотання не заявлено, то запропоноване представником відповідача питання й підлягає відповіді судового експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Щодо оплати за проведення судової експертизи: оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача, як на сторону, яка порушила питання про призначення судової експертизи.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити у справі №750/8806/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-автотоварознавцю Барановському Сергію Івановичу (адреса АДРЕСА_1 ), Свідоцтво судового експерта Міністерства юстиції України №78, кваліфікація судового експерта з правом проведення транспортно-товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», що підтверджується відомостями з Картки атестованого судового експерта отриманої з Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є технічно обґрунтованим перелік та обсяг ремонтно-відновлювальних робіт, матеріалів та складників, для усунення пошкоджень автомобіля «Skoda Roomster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксованих після події 23 квітня 2026 року?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Roomster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення встановлених пошкоджень, станом на 23 квітня 2026 року, з урахуванням фізичного зносу КТЗ та його складників, що підлягають заміні?

3. Якою є сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Roomster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 23 квітня 2026 року, визначена з урахуванням фізичного зносу КТЗ та його складників, що підлягають заміні?

Попередити судового експерта Барановського Сергія Івановича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №750/8806/26.

У разі збереження автомобіля у стані, який дозволяє провести його огляд, надати експерту можливість безпосереднього огляду транспортного засобу.

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА