Ухвала суду № 141267631, 06.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1447/26

Провадження № 2-п/591/95/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2026 року у справі № 591/1447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2108848 від 19.02.2025 у розмірі 99161,00 грн, яка складається з 30700,00 грн заборгованості по кредиту, 68461,00 грн заборгованості за відсотками; 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору, в іншому відмовлено.

16.10.2026 відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 16 вересня 2026 року у справі № 591/1447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.10.2026 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 06.11.2026.

Учасники справи у судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з урахуванням статті 247 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2108848 від 19.02.2025 у розмірі 99161,00 грн, яка складається з 30700,00 грн заборгованості по кредиту, 68461,00 грн заборгованості за відсотками; 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

При розгляді справи судом враховано наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, а також те, що відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала, у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про судовий розгляд повідомлена була належним чином за місцем своєї реєстрації, про що свідчать, зокрема, повернуті на адресу суду поштові відправлення. Також відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази неподання відзиву на позов з поважних причин, не вказано поважності причин неприбуття у судове засідання, яке призначалось судом, відсутні посилання відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви відповідачкою є фактично непогодженням з наданим позивачем розрахунком заборгованості та розміром стягнутих з відповідачки сум.

Більш того у заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначила ту саму адресу проживання, на яку направлялась судова кореспонденція - АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачки та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 247, 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2026 року у справі № 591/1447/26, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Зеря